Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 10АП-2263/2009

г. Москва

10 июня 2009 г.

Дело N А41-19585/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Абрамовой Н.В., адвоката (доверенность от 011.09.2008 г.),

от ответчика - гражданки Шелест Е.И.: Анисимова А.К., Панкова Д.П., представителей (доверенность, удостоверенная нотариально 20.10.2008 г. по реестру за N 3-5071),

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области: представитель не явился, извещен (уведомление от 25.05.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дачное хозяйство "ГОРКИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 года по делу N А41-19585/08, принятое судьей Колконовым И.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дачное хозяйство "ГОРКИ" к гражданке Шелест Елене Ивановне, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании права собственности на долю в уставном капитале общества, признании недействительным права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дачное хозяйство "ГОРКИ" (далее - ООО "Дачное хозяйство "ГОРКИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданке Шелест Елене Ивановне, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление ФРС) с требованиями (после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (том 1, л.д. 104-107, том 2, л.д. 32):

- о признании за обществом права собственности на долю в уставном капитале общества: земельные участки площадью 93 788 кв.м и 5 112 кв.м, находящиеся в Московской области, Дмитровском районе, Кузлевский с.о., дер. Горки,

- о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи от 19 декабря 2005 г. о праве собственности ООО "Дачное хозяйство "ГОРКИ" на указанные земельные участки,

- о признании недействительным права собственности Шелест Е.И. на указанные земельные участки,

- об аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним из записи от 19 декабря 2005 г. о праве собственности Шелест Е.И. на указанные земельные участки.

Определением суда от 08 декабря 2008 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - Дмитровского отдела Управления Федерального регистрационной службы по Московской области на

Управление Федерального регистрационной службы по Московской области (том 1,

л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дачное хозяйство "ГОРКИ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Представители истицы просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела установлено, что общим собранием участников от 20 сентября 2005 г. (протокол N 1) утверждены устав и учредительный договор ООО "Дачное хозяйство "ГОРКИ". Согласно этим документам, участниками общества являлись граждане Скворцов И.Ю. ( 26 процентов доли в уставном капитале), Нечаев А.М. (25 процентов), Шелест Е.И. (49 процентов). Последней в качестве взноса в уставный капитал общества внесены два земельных участка площадью 93 788 кв.м и 5 112 кв.м, находящихся в Московской области, Дмитровском районе, Кузлевский с.о., дер. Горки, принадлежавших ей на праве собственности (на основании договора купли-продажи от 11 июля 2005 г., свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2007 г.) (том 1, л.д. 36, 98-99).

После передачи земельных участков в уставный капитал ООО "Дачное хозяйство "ГОРКИ" было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости за обществом, о чем 19 декабря 2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана записи N 50-50-04/058/2005-17 и

N 50-50-04/058/2005-18 (том 1, л.д. 34-35).

Решением общего собрания участников ООО "Дачное хозяйство "ГОРКИ" от 25 сентября 2006 г. (протокол N 2) удовлетворено заявление Шелест Е.И. о выходе ее из состава участников общества, с передачей ей доли в натуре в виде земельных участков площадью 93 788 кв.м и 5 112 кв.м, находящиеся в Московской области, Дмитровском районе, Кузлевский с.о., дер. Горки, с оценкой их стоимости в 416 418 руб. 46 коп. Уставный капитал общества был распределен следующим образом: доля Нечаева А.М. - 49 процентов, Скворцов И.Ю. - 51 процент (том 1, л.д. 108).

На основании протокола N 2 от 25 сентября 2006 г. и акта передачи имущества от 25 сентября 2006 г. за Шелест Е.И. зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, о чем 08 декабря 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделаны записи N 50-50-04/075/2006-154 и

N 50-50-04/075/2006-155 (том 1, л.д. 98-99).

Истец, считая, что перевод на Шелест Е.И. права собственности на земельные участки произведен в результате ничтожной сделки (условия учредительного договора о праве участника на изъятие имущества в натуре в случае выхода из состава общества), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью),

участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

В пунктах 2 и 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

На основании указанных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение о способе выплаты участнику действительной стоимости принадлежащей ему доли (в виде денежных средств либо выдачи имущества в натуре) принимает общество, а участник вправе выразить свое согласие на получение действительной стоимости доли в виде имущества стоимостью, соответствующей действительной стоимости принадлежащей ему доли.

Следовательно, выдача имущества в натуре является правом хозяйственного общества, а не его участника.

Проголосовав 25 сентября 2006 г. за принятие общим собранием участников ООО "Дачное хозяйство "ГОРКИ" решения о выделении выбывавшему участнику общества доли в натуре, равной действительной стоимости ее доли, и подписав акт приема-передачи имущества от 25 сентября 2006 г., Шелест Е.И. согласилась с выдачей ей обществом имущества в натуре стоимостью, соответствующей действительной стоимости ее доли в уставном капитале, и получила его.

В пункте 2 статьи 14 названного Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил контррасчет чистых активов Общества и действительной стоимости доли участия истца и не заявил ходатайство о назначении соответствующей экспертизы. При этом доводов о превышении стоимости имущества, переданного Шелест Е.И., им не высказывалось.

При внесении ответчицей имущества в уставный капитал общества произведена оценка имущества, с указанием об этом в учредительных документах. При этом было указано, что уставный капитал общества равен 849 833 руб. 59 коп., доля Шелест Е.И. в размере 49 процентов равнялась стоимости внесенных ею земельных участков (416 418 руб. 46 коп.). Переоценка уставного капитала общества впоследствии не производилась.

После выделении Шелест Е.И. доли в натуре, уставный капитал был уменьшен на стоимость земельных участков, при этом размер доли двух оставшихся участников был увеличен.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи Шелест Е.И. имущества в натуре являются несостоятельными. Государственная регистрация за ней права собственности на объекты недвижимости произведена правомерно, на основании протокола общего собрания участников ООО "Дачное хозяйство "ГОРКИ" от 25 сентября 2006 г. (протокол N 2) и акта передачи имущества от 25 сентября 2006 г.

Оснований для признания за ООО "Дачное хозяйство "ГОРКИ" права собственности на земельные участки не имеется, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2009 года по делу N А41-19585/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк