Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 10АП-1737/2009

г. Москва

11 июня 2009 г.

Дело N А41-15929/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Белоусова С.Н. - доверенность от 03.06.2008,

от ответчика: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области - Панина А.С. - доверенность от 13.01.2009 N 130; Истринский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области - не явился; извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2009 г. по делу N А41-15929/08, принятое судьей Смысловой А.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удельное" к Истринскому межрайонному отделу Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2008 N 02-24-34/2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удельное" (ООО "Удельное", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Истринскому межрайонному отделу Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области (Истринский МО Управления Россельхознадзора), Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области (Управление, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2008 N 02-24-34/2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что постановление Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области от 04.07.2008 N 02-24-34/2008 является законным, так как было вынесено должностным лицом органа государственного надзора в пределах своих полномочий. Административный орган считает, что заместитель начальника Истринского межрайонного отдела Управления является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Удельное" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области от 03.06.2008 (т.2, л.д. 109-111) старшим госинспектором Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о карантине животных и соблюдения ветеринарно-санитарных правил в отношении ООО "Удельное".

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.06.2008 N 02-24-34/2008 (т.2, л.д. 114-116) в результате проверки выявлены следующие нарушения ветеринарно-санитарных правил: у въезда не оборудован дезинфекционный барьер и ветеринарно-санитарный пропускник; отсутствует договор на вывоз и утилизацию бытовых отходов; здоровые животные содержатся совместно с животными, зараженными вирусом лейкоза; отсутствует план оздоровительных мероприятий по лейкозу в ООО "Удельное"; молоко от коров, больных лейкозом, спаивается телятам в сыром виде. Данные нарушения ветеринарно-санитарных правил руководитель ООО "Удельное" не оспаривал. По результатам проверки составлен акт от 30.06.2008 N 02-24-34/2008 (т.2, л.д. 103-107).

Постановлением Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области от 04.07.2008 N 02-24-34/2008 ООО "Удельное" привлечено к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области от 04.07.2008 N 02-24-34/2008, ООО "Удельное" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 10.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 03.12.2008) нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.06.2008 N 02-24-34/2008 (т.1, л.д. 9-10) в действиях ООО "Удельное" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ, то есть, нарушение ветеринарно-санитарных правил, а именно: у въезда не оборудован дезинфекционный барьер и ветеринарно-санитарный пропускник; отсутствует договор на вывоз и утилизацию бытовых отходов; здоровые животные содержатся совместно с животными, зараженными вирусом лейкоза; отсутствует план оздоровительных мероприятий по лейкозу в ООО "Удельное"; молоко от коров, больных лейкозом, спаивается телятам в сыром виде.

Из протокола об административном правонарушении от 26.06.2008 N 02-24-34/2008 (т.1, л.д. 9-10) усматривается, что руководитель ООО "Удельное" не оспаривал данные нарушения ветеринарно-санитарных правил, о чем в протоколе имеется отметка.

Согласно постановлению Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области от 04.07.2008 N 02-24-34/2008 (т.1, л.д. 13) ООО "Удельное" привлечено к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 20000 руб.

Данное постановление вынесено заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области.

В силу ст. 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, вправе: главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

В соответствии с п.3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 N 706) государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности: начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации, заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327) установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2004 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Пунктом 6.5 приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2004 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Таким образом, главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации являются руководители территориальных органов (управлений) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по должности одновременно, а заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации - соответственно заместители руководителей территориальных органов (управлений) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Из указанных нормативных актов следует, что заместитель начальника отдела не является тем должностным лицом, которому предоставлены полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области от 04.07.2008 N 02-24-34/2008 о привлечении ООО "Удельное" к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом, не наделенным полномочиями принимать постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ.

Данные нарушения при производстве дела об административном правонарушении препятствуют привлечению к административной ответственности согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Кроме того, Управлением нарушены права заявителя на участие в рассмотрении дела, предусмотренные ст. 25.1, 29. 4 КоАП РФ: в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.06.2008 N 02-24-34/2008 (т.2, л.д. 99), в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2008 N 02-24-34/2008 (т.2, л.д. 114-116) указано следующее: место рассмотрения материалов административного дела - Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, адм. здание Савельевской п/фабрики, тогда как оспариваемое постановление административного органа от 04.07.2008 N 02-24-34/2008 вынесено по адресу: Московская область, Солнечногорский райо, д. Пешки, адм. здание ОАО "Братцевское".

Представленная Управлением в материалы дела справка Администрации сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области от 23.01.2009 N 132 об идентичности адресов не может являться ни подтверждением адреса, ни подтверждением выполнения административной процедуры, поскольку из указанной справки не представляется возможным понять, о каком конкретно предприятии идет речь (т.2, л.д. 27).

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО "Удельное", ОАО "Братцевское" включает в себя несколько птицефабрик, все они находятся в Солнечногорском районе, но в разных поселках и деревнях. ОАО "Братцевское" своим адресом указывает: МО, Солнечногорский пос., 1Б. Существуют также ЗАО "Братцевское" (адрес: МО, Солнечногорский р-н, п. Лунево), Майдаровская птицефабрика Братцевское ОАО (МО, Солнечногорский р-н, пос. Майдарово), Березки, птицефабрика Братцевское ОАО (МО, Солнечногорский р-н, пос. Березки). Учитывая, что ОАО "Братцевское" находится по другому адресу, а в вызове на рассмотрение материалов административного дела и в постановлении не указано конкретного адреса: дом, офис, у Общества отсутствовала возможность реализовать свои права при рассмотрении дела.

В протоколе, определении о вызове, постановлении по административному делу указаны различные адреса местонахождения административного органа, что не позволяло Обществу однозначно определить конкретное место рассмотрения дела об административном правонарушении без прямого указания о нем в резолютивной части вышеуказанного определения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2009 г. по делу N А41-15929/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев