Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 10АП-2358/2009

г. Москва

15 июня 2009 г.

Дело N А41-1398/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Сергеевой Н.Е., юрисконсульта (доверенность N 131/8 от 22.12.2008 г.),

от ответчика: представитель не явился, извещен (распечатка сайта "Почта России" о вручении 25.05.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Электрощит" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2009 года по делу N А41-1398/09, принятое судьей Колкановым И.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Москабель-Обмоточные провода" к Открытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОЩИТ" о взыскании задолженности в сумме 210 191 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Москабель - Обмоточные провода" (далее ООО - "Москабель - Обмоточные провода") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОЩИТ" (далее - ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ") о взыскании задолженности в сумме 210 191 руб. 04 коп., образовавшейся в результате несвоевременной оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 1643/08 Ф от 31.007.2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Москабель - Обмоточные провода" поставило в адрес ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" товар на сумму 210 191 руб. 04 коп., что подтверждается товарной накладной N 1643/08 Ф от 31.07.2008 года. Товар был получен представителем ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ", действовавшим по доверенности N 1122 от 31.07.2008 г., срок действия доверенности указан до 10 августа 2008 года (л.д. 48).

В адрес покупателя были выставлены счет - фактура N 2128/08 от 31.07.2008 г. и счет N 1643/08 Ф от 15.07.2008 г. (л.д. 44, 49).

В счете N 164308 Ф от 15.07.2008 г. указан срок оплаты - 20 дней.

В связи с тем, что в указанной срок стоимость товара не была оплачена, в адрес покупателя направлена претензия N ОП/100-1626 от 30.10.2008 г. (л.д.50).

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 210 191 руб. 04 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта по делу N А41-1398/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОЩИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк