Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 10АП-2361/2009

г. Москва

23 июня 2009 г.

Дело N А41-3664/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Федосеев В.Н. по доверенностям от 17.02.2009, от 22.06.2009,

от ответчика: Шолудько А.В. по доверенности от 13.05.2009,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энжил Строй" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2009 года по делу N А41-3664/09, принятое судьей Пахаревой Т.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Энжил Строй" о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Консалтинг" (далее - ООО "Гарант-Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энжил Строй" (далее - ООО "Энжил Строй") о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

31.03.2009 ООО "Энжил Строй" подало в суд первой инстанции встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 08.04.2008, заключенного между ООО "Энжил Строй" и ООО "Гарант-Консалтинг".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2009 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда ООО "Энжил Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск ООО "Гарант-Консалтинг", заявлен о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

Свои требования ООО "Гарант-Консалтинг" основывает на договоре купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 08.04.2008, заключенном между ООО "Гарант-Консалтинг" и ООО "Энжил Строй", нормах статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Энжил Строй" обратилось со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренные статьями 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к порядку подачи встречного иска были выполнены.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежал принятию к производству суда первой инстанции.

Вместе с тем, по настоящему делу уже принято решение, которым спор разрешен по существу, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не может направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель вправе обжаловать решение суда первой инстанции, указывая в том числе на обстоятельства, лежащие в основе встречного искового заявления.

В материалах дела (т. 3 л.д. 52-53) находится ходатайство ООО "Гарант-Консалтинг" о замене истца - ООО "Гарант-Консалтинг" на ООО "Юридическая фирма "Гарант и Ко" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со сменой его наименования, которое поддержано в заседании суда апелляционной инстанции от 23.06.2009 представителем ООО "Гарант-Консалтинг" и ООО "Юридическая фирма "Гарант и Ко" Федосеевым В.Н.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены: решение N 5 участника ООО "Гарант-Консалтинг" от 20.05.2009 об освобождении Андриянова А.Д. от должности генерального директора и назначении Горбашева В.В.; решение N 6 ООО "Гарант-Консалттинг" от 20.05.2009 об утверждении новой редакции устава N 1 в связи с изменением состава участников и наименования общества; устав ООО "Юридическая фирма "Гарант и Ко" (новая редакция N 1) 2009 года; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серия 77 N 007220465; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, серия 77 N 011544298; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.05.2009 серия 77 N 011544297; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.05.2009 серия 77 N 011544296; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2009 N 191451А/2009.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Консалтинг" в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гарант и Ко".

Определение от 06 апреля 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3664/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова