Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 10АП-2624/2009

г. Москва

29 июня 2009 г.

Дело N А41-2371/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Журенко В.Н. по доверенности от 20.11.2009г. б/н,

от заинтересованного лица - Меркулова Ю.В. по доверенности от 11.01.2009г. 07-17/0003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А41-2371/09, принятое судьей Красниковой В.А., по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Серпуховский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" о признании недействительным решения от 30.09.2008 г. N832/786 Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение "Серпуховский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - Серпуховский АСК РОСТО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N6 по Московской области, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 832/786 от 30 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-2371/09 заявленные требования Серпуховского АСК РОСТО удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают отнесение земельного участка к категории земель, ограниченных в обороте; спорный земельный участок является объектом налогообложения, налоговая база определяется за весь земельный участок как его кадастровая стоимость. Вместе с тем, Серпуховский АСК РОСТО, являясь образовательным учреждением, в 2008 г. освобождён от уплаты земельного налога.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 6 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 6 по Московской области ссылается на следующее. МРИ ФНС России N 6 по Московской области считает, что налоговая льгота, установленная п.6.1.6 решения Совета депутатов Серпуховского района Московской области N 3/30 от 25.11.2005г. "О земельном налоге на 2006 г." (в редакции решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области N 8/59 от 21.11.2007г.) не может быть применена к заявителю. Организация, которая обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором расположен аэродром, признается плательщиком земельного налога на основании п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и указанный земельный участок подлежит налогообложению по ставке 1,5% от его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391, пп.2 п.1 ст. 394 НК РФ).

Представитель Серпуховский АСК РОСТО возражал против удовлетворения жалобы налогового органа по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-2371/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 6 по Московской области без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений МРИ ФНС России N 6 по Московской области вынесено решение N 832/786 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2008 г .

Названным решением отказано в привлечении организации к налоговой ответственности по основанию п. 1 ст. 109 НК РФ; организации начислен авансовый платеж по земельному налогу за первый квартал 2008 г. в сумме 1459268 руб., пени - 32639 руб. за его несвоевременную уплату; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением, организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-2371/09, МРИ ФНС России N 6 по Московской области обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела на основании данных, поступивших в МРИ ФНС России N 6 по Московской области из отдела по Серпуховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области значится, что Серпуховский АСК РОСТО является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:125 общей площадью 3323800 кв. м кадастровой стоимостью 389216980 руб.

Авансовый платеж по земельному налогу за первый квартал 2008 г. за данный земельный участок не исчислен, так как, по мнению Серпуховского АСК РОСТО данный земельный участок ограничен в обороте и, следовательно, не признается объектом обложения земельным налогом.

Вместе с тем, и позиция налогового органа о том, что спорный земельный участок является объектом налогообложения, налоговая база должна определятся за весь земельный участок как его кадастровая стоимость, при этом деятельность в области обороны может осуществляться только строго определенным указанным законом кругом лиц, а документы, представленные истцом, не подтверждают отнесение земельного участка к категории земель, ограниченных в обороте, не является в отношении рассматриваемого дела правомерным.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами

представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков

Наличие у Серпуховского АСК указанной льготы по земельному налогу как у образовательного учреждения за первый квартал 2008 г. подтверждается следующим:

1) п.6.1.6. Решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 21 ноября 2007 г. N 8/59 "О внесении изменений в решение Совета депутатов Серпуховского района от 25.11.2005 г. N3/30 "О земельном налоге на 2006 год" и о продлении его действия на 2008 год", в соответствии с которым от уплаты земельного налога полностью освобождаются образовательные учреждения независимо от формы собственности.

2) ст. 12 Закона N 3266-1 от 10 июля 1992 г. "Об образовании", в соответствии с которой образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений).

3) п.1 ст.1 Устава Серпуховский АСК РОСТО, согласно которому последний является негосударственным авиационно-спортивным образовательным учреждением начальной профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг.

п.п.1-2 ст.2 Устава Серпуховского АСК, в соответствии с которыми основными задачами и направлениями деятельности аэроклуба являются, в том числе, образовательная деятельность по подготовке кадров авиационных профессий. При этом Серпуховский АСК фактически осуществляет деятельность по первоначальной летной подготовке кандидатов для поступления в военные и гражданские авиационные училища, а также осуществляет обучение, подготовку и переподготовку пилотов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Серпуховский АСК РОСТО - образовательное учреждение, в 2008 г. освобожден от уплаты земельного налога, является правомерным.

На основании изложенного, решение налогового органа в части начисления земельного налога, пени за его несвоевременную уплату, необходимости внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно решение налоговой инспекции в части отказа в привлечении к налоговой ответственности не нарушает прав заявителя, в связи с чем, основания для признания незаконным решения в данной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-2371/09 и удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 6 по Московской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-2371/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МрИФНС России N 6 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов