Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 10АП-2707/2009

г. Москва

03 июля 2009 г.

Дело N А41-14844/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мамедов А.А. по доверенности от 31.12.2008 N ЮМ-3/32622;

от ответчиков: администрация Ленинского муниципального района - Каплан Е.В. по доверенности от 11.01.2009 N 15; открытое акционерное общество "Совинтеравтосервис" - Трофимова С.А. по доверенности от 16.01.2009 N 2; Рудь О.А. по доверенности от 13.01.2009; Владимирова Т.В. по доверенности от 13.01.2009;

от третьих лиц: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области - представитель не явился, извещено; Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени XXI Съезда КПСС" - Саленко Е.В. по доверенности от 03.06.2009 N 41; Федеральная служба безопасности Российской Федерации - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N А41-14844/08, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к администрации Ленинского района, открытому акционерному обществу "Совинтеравтосервис" о признании права собственности на земельный участок и обязании снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Ленинского района, открытому акционерному обществу "Совинтеравтосервис" (далее - ОАО "Совинтеравтосервис") о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок под кадастровым номером 50:21:030210:0507, расположенный на 21 км. Варшавского шоссе и обязании ОАО "Совинтеравтосервис" снести объекты самовольного строения, расположенные на указанном земельном участке, зарегистрированные под следующими номерами: от 02.09.1998 серия АБ 0088300; от 02.09.1998 серия АБ 0088301; от 02.09.1998 серия АБ 0088302; от 02.09.1998 серия АБ 0088303; от 02.09.1998 серия АБ 0088304; от 02.09.1998 серия АБ 0088305; от 02.09.1998 серия АБ 0088309; от 02.09.1998 серия АБ 0088311; от 02.09.1998 серия АБ 0088298; от 02.09.1998 серия АБ 0088299; от 08.09.1998 серия АБ 0111008; от 08.09.1998 серия АБ 0111009; от 18.02.2004 серия 50.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Роснедвижимость); Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени XXI Съезда КПСС" (далее - ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС", Совхоз); Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2009 по делу N А41-14844/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и Росимущество обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно постановлению главы администрации Ленинского района Московской области от 22.06.1993 N 1130 совхозу имени ХХI съезда КПСС утверждены границы землепользования на площади 2315,40 га, выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением главы администрации Ленинского района Московской области от 01.02.1995 N 225 акционерному обществу "Совинтеравтосервис" предоставлен земельный участок под строительство II очереди автокомплекса. На основании названного постановления от 01.02.1995 АО "Совинтеравтосервис" выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 17,68 га.

Распоряжением главы администрации Ленинского района Московской области от 29.02.2008 N 602-р/о "Об утверждении проекта границ земельного участка ОАО "Совинтеравтосервис" в районе 21 км Варшавского шоссе", утвержден проект границ земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО "Совинтеравтосервис" согласно государственного акта 50-21 N 050-795, на площади 176800 кв.м, расположенного по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, в районе 21 км Варшавского шоссе, для строительства автокомплекса. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Истец утверждает, что земельный участок площадью 17,68 га, занимаемый в настоящее время ОАО "Совинтеравтосервис", входит в состав земельного участка N 4, предоставленного ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" на праве постоянного бессрочного пользования, и является федеральной собственностью, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 58-63).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из пункта 2 постановления Правительства РФ от 01.10.1994 N 1112, руководитель федерального государственного предприятия, действующий на основании контракта, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, представляет отчет по утвержденной форме в федеральный орган исполнительной власти, заключивший с ним контракт, ежеквартально. К отчету прилагается баланс предприятия за истекший квартал.

Поскольку постановление главы администрации Ленинского района Московской области о предоставлении АО "Совинтеравтосервис" и Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 17,68 га были изданы в 1995 году, истец должен был узнать о нарушении своего права в 1995 году, поскольку ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" не мог не знать, что земельный участок N 4 выбыл из его владения, а на изъятых землях ведется строительство.

Кроме того, в материалах землеустроительного дела ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" находится акт согласования границ между спорным земельным участком ОАО "Совинтеравтосервис" и участком ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" с кадастровым номером 50-21-7сх-2 от 26.08.2003, подписанный представителями ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" и ОАО "Совинтеравтосервис".

Из данного акта прямо следует, что ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" по состоянию на 26.08.2003 был осведомлен, что спорным участком владеет ОАО "Совинтеравтосервис".

При таких условиях ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" должен был уведомить о данных обстоятельствах соответствующий федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС", и совместно решить вопрос о защите нарушенного права.

В течение 13 лет Росимуществом и ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" не осуществлялось действий по оспариванию прав ОАО "Совинтеравтосервис" на земельный участок, а также не осуществлялось действий по оспариванию постановления главы администрации Ленинского района Московской области от 01.02.1995 N 225.

Исковое заявление подано в суд 30.07.2008, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании права собственности.

Положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы, поскольку земельный участок N 4 в который, по мнению истца, входит земельный участок ответчика, выбыл из владения ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС", доказательства обратного истцом не представлены.

В частности, в деле не имеется доказательств использования ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" земельного участка N 4 с 1995 года.

На вопрос суда апелляционной инстанции об уплате земельного налога на земельный участок N 4 представитель ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" пояснил, что налог не уплачивался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность по заявлению ответчиков и отказал в иске.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок, истец должен доказать основания возникновения права собственности.

В обоснование требования о признании права собственности истец указывает, что спорный участок площадью 17,68 га входит в земельный участок N 4 который принадлежит ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" на основании постановления главы администрации Ленинского района Московской области от 22.06.1993 N 1130, которым утверждены границы землепользования совхоза на площади 2315,40 га.

Вместе с тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А41-8903/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 N КА-А41/311-09, с участием ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" и Росимущества установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Ленинского района от 22.06.1993 N 1130 Совхозу имени ХХI съезда КПСС предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 2315,4 га. Указанный земельный участок предоставлен как единое землепользование.

Границы участка площадью 2315,4 га с кадастровым номером 50:21:090106:74 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок N 4 не существует как объект земельных правоотношений в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации: межевание указанного земельного участка не производилось; границы не утверждены; на кадастровый учет не поставлен.

В ходе судебного разбирательства аргументация истца касательно обстоятельств наложения земельного участка N 4 и предоставленного ОАО "Совинтеравтосервис" земельного участка с кадастровым номером 50:21:030210:0507 площадью 17,68 га сводилась к тому, что границы и площадь земельного участка N 4, а также факт вхождения спорного участка в земельный участок N 4 могут быть установлены экспертом на основании землеустроительного дела Совхоза им. XXI съезда КПСС 1992 г. и плана границ земель совхоза, приложенного к государственному акту на землю МО-21 N 050-252 от 22.06.1993.

В связи с этим истцом и ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" неоднократно заявлялись соответствующие ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, которые обоснованно отклонялись судом первой инстанции.

Аналогичные ходатайства были отклонены и судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в ходе судебного разбирательства землеустроительное дело совхоза 1992 года и план границ земель совхоза не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательств установления границ земельного участка N 4, как не отвечающие требованиям части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок формирования землеустроительного дела в 1992-1993 годах был установлен Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на землю, утвержденной Роскомземом 09.03.1992.

Согласно пункту 2.16 данной Инструкции землеустроительное дело должно, в частности, содержать документы по контролю и приемке работ, а также ведомость вычисления координат точек границ земель.

Акт проверки и приемки работ по установлению границ совхоза им. XXI съезда КПСС к которому приложены каталоги координат и ведомости площадей (л.д. 85 т. 4) Председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Селезневым А.П. не подписан.

При таких обстоятельствах землеустроительная экспертиза была бы проведена на основании данных, достоверность которых надлежащим образом не подтверждена.

Кроме того, в материалах землеустроительного дела совхоза 1992 года содержатся сведения о площади земельного участка N 4 равной 10,73 га (л.д. 41 т. 4).

Иные сведения о его площади материалы дела не содержат, поскольку в землеустроительном деле ФГУП "Совхоз имени ХХI Съезда КПСС" 2005 года описание земельного участка N 4 отсутствует, под номером 4 в данном землеустроительном деле указан земельный участок имеющий иное месторасположение, конфигурацию границ и площадь 6,63 га (приложение N 1 л.д. 19, графические материалы приложения N 2).

Иск заявлен о признании права собственности на земельный участок площадью 17,68 га и обоснован тем, что земельный участок площадью 17,68 га входит в земельный участок N 4 площадью 10,73 га, который принадлежит Российской Федерации на праве собственности.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчиков о том, что для разрешения спора по существу нет оснований проводить землеустроительную экспертизу, поскольку земельный участок площадью 17,68 га физически не может войти в земельный участок N 4 площадью 10,73 га.

Следовательно, уже по этим обстоятельствам иск о признании права собственности на земельный участок площадью 17,68 га не может быть удовлетворен, так истец не доказал основания возникновения права собственности на земельный участок такой площади.

Требование истца о сносе объектов самовольного строения, расположенных на спорном земельном участке, зарегистрированные под следующими номерами: от 02.09.1998 серия АБ 0088300; от 02.09.1998 серия АБ 0088301; от 02.09.1998 серия АБ 0088302; от 02.09.1998 серия АБ 0088303; от 02.09.1998 серия АБ 0088304; от 02.09.1998 серия АБ 0088305; от 02.09.1998 серия АБ 0088309; от 02.09.1998 серия АБ 0088311; от 02.09.1998 серия АБ 0088298; от 02.09.1998 серия АБ 0088299; от 08.09.1998 серия АБ 0111008; от 08.09.1998 серия АБ 0111009; от 18.02.2004 серия 50, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

Из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ОАО "Совинтеравтосервис", следует, что земельный участок площадью 17,68 га предоставлен для строительства автокомплекса (т. 1 л.д. 7-10).

Распоряжением главы администрации Ленинского района Московской области от 29.02.2008 N 602-р/о "Об утверждении проекта границ земельного участка ОАО "Совинтеравтосервис" в районе 21 км Варшавского шоссе", утвержден проект границ земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО "Совинтеравтосервис" согласно государственного акта 50-21 N 050-795, на площади 176800 кв.м, расположенного по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, в районе 21 км Варшавского шоссе, для строительства автокомплекса. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т. 1 л.д. 19).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением администрации Ленинского района Московской области от 28.01.2004 N 145-р/о (т. 4 л.д. 27), а также свидетельству о государственной регистрации права на объекты недвижимости ОАО "Совинтеравтосервис", объекты недвижимого имущества, о сносе которых заявлено истцом, зарегистрированы в установленном порядке и приняты в эксплуатацию (т. 1 л.д. 65-78, т. 4 л.д. 10-26).

Поскольку истец не доказал наличие своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:030210:0507 площадью 17,68 га, а также не представил доказательств нарушения ОАО "Совинтеравтосервис" норм земельного и градостроительного законодательства при строительстве объектов недвижимости на этом земельном участке, оснований для сноса объектов недвижимого имущества у суда не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предусмотренное в статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не самих действий регистрирующего органа по регистрации прав других лиц, а именно прав, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах и зарегистрировано органом государственной регистрации.

Поэтому факт государственной регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости, которое не оспорено в установленном законом порядке, презюмирует законность возведения ответчиком указанного объекта недвижимости, в том числе на арендуемом им земельном участке. В силу этого, права на такой объект, удостоверенные актом государственной регистрации, могут быть оспорены (опорочены) в рамках спора об основаниях возникновения прав, но не в рамках требования о сносе самовольной постройки.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 N КГ-А41/11936-08.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 апреля 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14844/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская