Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 10АП-2841/2009

г. Москва

02 июля 2009 г.

Дело N А41-1049/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартитросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Буланов С.М., доверенность от 25.12.2008;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2009 года по делу NА41-1049/09, принятое судьей Красниковой В.А., по иску (заявлению) ООО "Торговая компания "Вектор" к МРИ ФНС России N 14 по Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вектор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе в выдаче налогоплательщику справки о признании обязанности по уплате налога на прибыль исполненной, а также о признании обязанности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 4-й квартал 2008 года платежными поручениями от 23.10.2008 N 1327 (на сумму 936 000 руб.), от 23.10.2008 N 1328 (на сумму 1 522 090 руб.), от 24.10.2008 N 1329 (на сумму 217 845 руб. 82 коп.) исполненной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал, что в материалы дела и налоговому органу представлены все необходимые доказательства надлежащего исполнения обществом своих налоговых обязательств (платежные поручения, выписка банка), а инспекцией не представлено доказательств преднамеренного осуществления обществом платежей через неплатежеспособный банк.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Инспекция ссылается на то, что денежные средства в бюджет не поступили, а согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика, за последним числится недоимка. Кроме того, налоговый орган отмечает, что суммы, указанные в упомянутых платежных поручениях, не отражены в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года и не связаны с произведенными налоговым органом начислениями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в своих письменных пояснениях, просил оставить в силе решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество перечислило денежные средства в бюджеты двух уровней в счет уплаты налога на прибыль. Перечисление денежных средств было произведено платежными поручениями от 23.10.2008 N 1327 на сумму 936 000 руб. за октябрь 2008 года (в федеральный бюджет), от 23.10.2008 N 1328 на сумму 1 522 090 руб. за октябрь 2008 года (в региональный бюджет), от 24.10.2008 N 1329 на сумму 217 845 руб. 82 коп. за 9 месяцев 2008 года (в федеральный бюджет).

Денежные средства были списаны банком (ОАО АКБ "Лефко-Банк") с расчетного счета общества лишь 29.10.2008, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета, выданной обществу 30.10.2008.

Не располагая до получения выписки сведениями о списании денежных средств, общество повторно перечислило авансовые платежи по налогу на прибыль через другой банк (ОАО "Сбербанк") платежными поручениями от 29.10.2008 N 3 и N 5.

Таким образом, уплата авансовых платежей по налогу на прибыль произошла дважды, в связи с чем общество просило признать обязанность по уплате авансовых платежей за 4-й квартал 2008 года исполненной.

Таким образом, доводы инспекции о невозможности соотнести уплаченные суммы, с суммами, указанными в декларации апелляционным судом не принимаются.

Общество 02.12.2008 обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении справки о поступлении указанных денежных средств. К заявлению были приложены копии платежных поручений и банковской выписки со счета общества.

Письмом от 11.12.2008 N 11-18/1177 инспекция сообщила, что по платежным поручениям N 1327, 1328, 1329 денежные средства на счет налогового органа не поступали.

Вместе с тем, в указанный период времени налоговый орган не истребовал какую-либо информацию о списании и перечислении банком данных денежных средств.

В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Остаток денежных средств на счете налогоплательщика в банке превышал размер указанных платежей на день их уплаты, что подтверждается выпиской со счета.

Таким образом, налогоплательщик надлежащим образом исполнил свои налоговые обязательства, а довод инспекции о том, что денежные средства на счет инспекции не поступили и не отражены на лицевом счете налогоплательщика, не может быть принят во внимание, в том числе и в связи с тем, что изменения в лицевой счет налогоплательщика вносятся самими налоговыми органами.

Приказом Центробанка РФ от 13.11.2008 N ОД-853 у ОАО АКБ "Лефко-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что денежные средства были перечислены обществом в адрес налогового органа до отзыва лицензии у банка.

Доказательств того, что общество знало о предстоящем отзыве лицензии у банка, а также о его неплатежеспособности, налоговым органом не представлено. При этом апелляционный суд принимает во внимание представленное налогоплательщиком в материалы настоящего дела документальное доказательство- выписку со счета налогоплательщика - клиента банка, согласно которой по состоянию на 11 ноября 2008 года платежные поручения налогоплательщика спорным банком исполнялись, операции производились. В таком случае у налогоплательщика отсутствовали какие-либо сомнения в платежеспособности банка, отсутствовали основания для предположений о возможном отзыве лицензии.

В данном случае недобросовестность общества налоговым органом не доказана.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2009 года по делу N А41-1049/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов