Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 10АП-2805/2009

г. Москва

07 июля 2009 г.

Дело N А41-26921/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Слесарева А.А., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гончарова В.П.; Сибановой Г.С., по доверенности б/н от 11.01.2009г.,

от заинтересованного лица: Лямаевой О.В., по доверенности N 04-07/1636@ от 12.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу NА41-26921/08, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственная производственная ферма "Романцево" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственная производственная ферма "Романцево" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 3 358 346 рублей (т.1 л.д. 4-7; т.2 л.д. 2, 40-41; т.4 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу N А41-26921/08 заявленные требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что наличие переплаты подтверждается материалами дела, срок исковой давности налогоплательщиком не пропущен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года отменить и вынести новое решение по делу.

В обоснование своих доводов инспекция указала, что переплата налога на добавленную стоимость образовалась в результате представления налоговых деклараций по НДС, по которым заявлена к возмещению из бюджета, а также к уплате в бюджет.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указало, что факт переплаты по налогу в сумме 3 358 346 рублей подтверждается Актом совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2253 по состоянию расчетов на 26 апреля 2008 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

26 сентября 2008 года обществом в адрес инспекции направлено Заявление о возврате на расчетный счет конкурсного управляющего суммы излишне уплаченного налога в размере 3 433 009 рублей 60 копеек, в том числе, налога на добавленную стоимость в размере 3 358 346 рублей (т.1 л.д. 26-27).

16 октября 2008 года налогоплательщик повторно представил Заявление в налоговый орган, которое зарегистрировано за вх. N 01-23/50353 (т.1 л.д. 29-30).

В качестве основания для осуществления возврата излишне уплаченного налога заявителем указаны данные Акта совместной сверки N 2251 по состоянию на 31 декабря 2006 года (т.1 л.д. 66-94), Акта совместной сверки N 2252 по состоянию на 31 декабря 2007 года (т.1 л.д. 95-124), Акта совместной сверки N 2253 по состоянию на 26 апреля 2008 года (т.1 л.д. 125-154).

Данные акты составлены и подписаны конкурсным управляющим Гончаровым В.П. и должностным лицом налогового органа Серовым В.А.

Согласно Письменным пояснениям к отзыву от 15.05.2009г. (т.4 л.д. 5) решения об отказе в возмещении и о возмещении НДС за 2003-2007гг. в отношении общества не выносились и в адрес налогоплательщика не высылались.

Поскольку решение о возврате сумм переплаты налоговым органом не выносилось, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании возвратить сумму переплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 3 358 346 рублей подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 9599 от 16 февраля 2009 года (т.2 л.д. 3-35), составленным и подписанным должностным лицом инспекции и представителем налогоплательщика, а также данными налогового обязательства от 20 февраля 2009 года (т.2 л.д. 46-50).

Из содержания апелляционной жалобы явствует, что сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость, которая числится за заявителем, инспекций не оспаривается и составляет 3 358 346 рублей (т.5 л.д. 147).

Из Письменных пояснений к отзыву от 15.05.2009г. (т.4 л.д. 5) следует, что на момент вынесения решения сведений о наличии недоимки по НДС и другим федеральным налогам у налогоплательщика не имеется.

Таким образом, переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 3 358 346 рублей подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и подлежит возврату налогоплательщику.

Апелляционный суд отклоняет довод инспекции относительно того, что сумма переплаты не подлежит возврату, поскольку переплата образовалась в результате представления налоговых деклараций по НДС, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Как явствует из материалов дела, налогоплательщиком регулярно подавались в инспекцию Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2003-2007гг. (т.3 л.д. 1-141, т.4 л.д. 7-152, т.5 л.д. 1-131), в которых заявлялись суммы НДС, подлежащие возмещению.

Согласно пояснениям в апелляционной жалобе (т.5 л.д. 145-147) и данным налогового обязательства общества от 20 февраля 2009 года (т.2 л.д. 46-50) инспекцией производился зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Поскольку налоговым органом фактически осуществлялся зачет, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом в порядке ст. 176 НК РФ осуществлялась проверка представленных деклараций, заявленные к возмещению суммы налога были признаны обоснованными, после чего, инспекцией фактически принималось решение о возмещении НДС, в частности, путем зачета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налога.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу N А41-26921/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

А.А. Слесарев И.В. Чалбышева