Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 10АП-2852/2009

г. Москва

13 июля 2009 г.

Дело N А41-5286/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился. извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Коломенского отделения N 1555 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2009 года по делу NА41-5286/09, принятое судьей Адарченко С.А., по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ИП Жуненко О. С. О взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Коломенского отделения N 1555 Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жуненко Ольге Станиславовне о взыскании неустойки в размере 32 697, 60 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2009 года взыскана с индивидуального предпринимателя Жуненко Ольги Станиславовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) договорная неустойка в размере 5 000 рублей и 1 307 рублей 90 копеек государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Коломенского отделения N 1555 Сбербанка России, не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в объеме заявленных исковых требований, указывая при этом на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 03 июня 2008 года Арбитражным судом Московской области по делу N А41-2269/08 было утверждено мировое соглашение по иску АК Сберегательный банк РФ в лице Коломенского отделения N 1555 Сбербанка России к ИП Жуненко О.С. о расторжении договора и взыскании 109 580 рублей 86 копеек (л.д. 6-7).

Согласно пунктам 2, 3, 4 мирового соглашения Стороны договорились о том, что Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 82 765 рублей в следующие сроки: первый платеж 41 400 рублей не позднее 03 июля 2008 года; второй платеж - 41 365 рублей не позднее 03 августа 2008 года. Оплата производится безналичным перечислением денежных сумм на расчетный счет истца. Сумма, указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения будет выплачена в течение 60 календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Московской области. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пунктах 2, 3 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со дня исполнения обязательств. Ответчик обязуется произвести оплату неустойки по письменному требованию истца.

12 августа 2008 года АК Сберегательный банк РФ в лице Коломенского отделения N 1555 Сбербанка России направил ИП Жуненко О.С. телеграмму, в которой просил на основании пункта 4 мирового соглашения оплатить долг в размере 82 765 рублей и неустойку по состоянию на 11.08.08 в размере 19 455, 20 рублей в срок не позднее 14.08.08 (л.д. 10).

Поскольку требование об оплате неустойки были оставлены без удовлетворения, АК Сберегательный банк РФ в лице Коломенского отделения N 1555 Сбербанка России обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые были исполнены в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование исковых требований о взыскании неустойки истец ссылается на утвержденное арбитражным судом между АК Сберегательный банк РФ в лице Коломенского отделения N 1555 Сбербанка России и ИП Жуненко О.С. мировое соглашение, согласно пункту 4 которого в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пунктах 2, 3 настоящего Мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу сумму неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня неисполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 3 Мирового соглашения Стороны договорились о том, что Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 82 765 рублей в следующие сроки: первый платеж 41 400 рублей не позднее 03 июля 2008 года; второй платеж - 41 365 рублей не позднее 03 августа 2008 года. Оплата производится безналичным перечислением денежных сумм на расчетный счет истца. Сумма, указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения будет выплачена в течение 60 календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Московской области.

Мировое соглашение было утверждено арбитражным судом 03 июня 2008 года, следовательно, в течение 60 календарных дней с данной даты, т.е. не позднее 03 августа 2008 года индивидуальный предприниматель Жуненко О.С. должна была погасить сумму долга в размере 82 765 рублей.

Сумма долга в размере 82 765 рублей была погашена индивидуальным предпринимателем Жуненко О.С. 28 августа 2008 года, что не оспаривается истцом.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае длительность неисполнения обязательства составила 24 дня (с 03.08.08 по 28.08.08), что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки в размере 32 697, 60 рублей, предъявленной истцом к взысканию, последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, неустойка в размере 32 697, 60 рублей составляет почти 40% от суммы долга, что свидетельствует о чрезмерно высоком проценте неустойки.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 5 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2009 года по делу N А41-5286/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова В.Ю. Бархатов