Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 10АП-2481/2009

г. Москва

30 июля 2009 г.

Дело N А41-4526/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Светайлова Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-4526/09, принятое судьей Т.В.Сороченковой, по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" к индивидуальному предпринимателю Светайлову Валерию Ивановичу о взыскании 80 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограммы произведения альбомов "МакSим",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Светайлову Валерию Ивановичу о взыскании в общей сумме 80 000 рублей компенсации за незаконное использование фонограммы произведения альбомов "МакSим" "Мой рай": "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Зима", "Чужой", находящиеся на контрафактном диске формата МР3 "Максим Diamond Collection".

Решением арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.74-76).

Не согласившись с принятым решением, ИП Светайлов В.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу (л.д.79).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих по делу, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела (л.д.8-27), 18 июля 2005 года между ИП Абросимовой М.С. (артист) - творческий псевдоним МакSим и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) заключен договор N С.Б.А.-18072005/01 от 18.07.2005. По условиям договора артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные (права на исполнения, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

Согласно приложениям к договору истцу принадлежат исключительные смежные права также на следующие фонограммы произведений артиста "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Зима", "Чужой" содержащиеся в альбоме "Мой рай".

Права передаются издателю для обладания ими на территории всего мира.

Истцом 20 января 2009 года в торговом пункте, расположенном по адресу: 143904, Московская область, г.Балашиха, ул.Советская, дом 10а и принадлежащем ответчику, был приобретен контрафактный диск формата MP3 "МакSим. МР3 Collection". Включая альбом "Мой рай", содержащий фонограммы вышеназванных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком на сумму 90 руб. (л.д.7), контрафактным диском формата "МакSим. МР3 Collection. Включая альбом Мой рай" и видеосъемкой покупки указанного диска, просмотренной и приобщенной к материалам дела судом первой инстанции.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются доказанными как по праву так и по размеру.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что реализованный ответчиком диск является контрафактным.

На приобретенном у ответчика диске "МакSим. МР3 Collection. Включая альбом "Мой рай" отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется право на распространение альбомов певицы МакSим на территории Российской Федерации не представлено.

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения певицы МакSим путем распространения контрафактного диска формата MP3 "МакSим. МР3 Collection. Включая альбом "Мой рай" представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кассовым чеком на сумму приобретенного товара - 90 руб. (л.д.7), содержащего наименование ответчика - ИП Светайлова В.И., его ИНН (500110091029), дату и время совершения покупки - 20.01.2009г. в 16:52 и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата MP3 "МакSим. МР3 Collection. Включая альбом Мой рай", приобщенного к материалам дела, и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст.ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку ЗАО "С.Б.А./ Гала Рекордз", а равно и автор произведений, не передавали ИП Светайлову В.И. прав на распространение вышеуказанных произведений, входящих в альбом певицы МакSим "Мой рай", продажа ответчиком диска, содержащего следующие фонограммы произведений артиста "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Зима", "Чужой", является нарушением исключительных прав истца на фонограммы указанных произведений, в связи с чем, взыскание судом первой инстанции с ответчика компенсации в сумме 80 000 руб. за незаконное использование фонограмм данных произведений является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что исключительные права на указанные фонограммы принадлежат ЗАО "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" и у истца нет оснований заявлять исковые требования о возмещении компенсации за незаконное использование фонограммы произведения альбомов "МакSим" "Мой рай", апелляционным судом отклонена.

По ходатайству ответчика, апелляционным судом в Общероссийскую общественную организацию "Российское Авторское общество" было направлено ходатайство, с просьбой предоставить копии договоров и иных документов, подтверждающих регистрацию исключительных прав на песни автора Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны: "Мой рай", "Секретов нет", "Научусь летать", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Зима", "Чужой" за ЗАО "СБА МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ".

В материалы дела представлено информационное письмо истца, согласно которому, исключительные права на произведения певицы МакSим принадлежат "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" на основании договора о передачи прав на музыкальные произведения N МП-14072003/01 от 20.06.2005г., указанный договор действует в течение всего срока действия авторского права на произведения. А также подтверждено действие договора N СБА-18072005/01 от 18 июля 2005 года на весь срок действия смежного права, установленного законодательством Российской Федерации.

Ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлены доказательства того, что ответчик имеет право на распространение альбомов певицы МакSим на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-4526/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев