Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 10АП-2787/2009

г. Москва

30 июля 2009 г.

Дело N А41-15502/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Мордкиной Л.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кириенко М.Г. - директор,

от заинтересованного лица: Рожкова М.А., по доверенности N 18 от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛМИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 года по делу N А41-15502/09, принятое судьей Суворовой А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛМИ" к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛМИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии МО) о признании незаконным и отмене Постановления N 11-176-5/09 от 24 февраля 2009 года (л.д. 3-4), которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 года по делу N А41-15502/09 в удовлетворении заявления общества отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что общество, осуществляло производственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полностью.

Минэкологии МО в суд апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указало, что в ходе осуществления деятельности заявителя образуются отходы производства и потребления, что подтверждается заключенным с МУП "Спецавтохозяйство" договором на вывоз и размещение отходов производства и потребления N 315 от 01.01.2005г., а также письмом в котором говорится об исполнении в 2008 году обязательств по договору (вывезено и размещено 7,5 куб.м. отходов, оплата по договору проведена в полном объеме).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель Минэкологии МО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

17 февраля 2009 года на основании Распоряжения N 20-Р от 09.02.2009г. (л.д. 32-33) проведена проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, составлен акт.

Актом N 11-176-3/09 от 17 февраля 2009 года (л.д. 9-10) установлено, что в ходе деятельности общества образуются отходы производства и потребления (бытовой мусор, отработанные люминесцентные лампы), отсутствует проект нормативов образования отходов и планов на их размещение.

18 февраля 2009 года составлен Протокол об административном нарушении N 11-176-6/09 (л.д. 7-8) по факту совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, заявителем допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 квартал 2008 года, оказываемое в процессе деятельности по эксплуатации помещений, находящихся в собственности общества.

Постановлением о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды N 11-176-5/09 от 24 февраля 2009 года (далее - Постановление N 11-176-5/09, л.д. 21-22) общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение обязанности по внесению платы за негативное воздействие, предусмотренное законом, в установленные сроки.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды регламентируются ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (далее - Закон об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду (п.2 ст. 16 Закона об охране окружающей среды).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определен Постановлением Правительства Российской Федерации "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" N 344 от 12 июня 2003 года.

Согласно п.1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28 августа 1992 года (далее - Порядок определения платы), настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

размещение отходов;

другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Таким образом, основным критерием отнесения лица к природопользователям является осуществление деятельности, связанной с природопользованием и негативно воздействующей на окружающую природную среду.

При этом, Законом об охране окружающей среды предусмотрены виды негативного воздействия, в случае осуществления которого необходимо вносить установленную плату (выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, загрязнение недр, размещение отходов производства и потребления).

Из содержания протокола об административном правонарушении и Постановления N 11-176-5/09, следует что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, оказываемое в процессе деятельности по эксплуатации помещений, находящихся в собственности общества.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что сама по себе эксплуатация помещений не относится к производственной деятельности и не свидетельствует об осуществлении негативного воздействия на окружающую среду.

При этом из материалов дела видно и не оспаривается сторонами (л.д. 17-18), что общество занимается розничной торговлей товаров народного потребления в здании-магазине "Скобяная лавка", в результате которой, негативное воздействие, предусмотренное п.2 ст. 16 Закона об охране окружающей среды, не оказывается.

В материалы дела представлен Договор аренды от 02 января 2008 года (л.д. 50-51) и Акт приема-передачи помещений от 02.01.2008г. (л.д. 90), согласно которым большая часть помещений находящихся в собственности заявителя была передана ИП Кириенко М.Г. с целью использования для организации оптовой и розничной реализации и хранения товаров хозяйственного ассортимента.

Таким образом, в период с 02 января 2008 года по 31 декабря 2008 года лицом осуществляющим использование помещений являлся ИП Кириенко М.Г., бытовые отходы, которые образовывались в результате деятельности ИП Киреенко М.Г. (в 2008 году), в силу п.4.1 Договора аренды подлежали вывозу обществом за счет индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку Минэкологии МО не доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения - осуществление производственной деятельности, негативно влияющей на окружающую среду, и не внесение за такую деятельность платы.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При обращении с апелляционной жалобой общество платежным поручением N 68 от 01.06.2009г. оплатило госпошлину в размере 1000 рублей.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 года по делу N А41-15502/09 - отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 24 февраля 2009 года N 11-176-5/09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛМИ" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛМИ" излишне уплаченную платежным поручением N 68 от 01.06.2009г. госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

Л.М. Мордкина А.А. Слесарев