Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 10АП-3498/2009

г. Москва

11 августа 2009 г.

Дело N А41-7304/09

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Конкурсный управляющий Домино И.Н., решение; представитель по доверенности Лиджиева С.Н. доверенность N 026 от 27.04.2009г.;

от должника: Сидоренко А.Ю., доверенность N 32 от 15.05.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего МУП ОЖХ "Протон" Домино И.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-7304/09 , принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску Конкурсного управляющего МУП ОЖХ "Протон" Домино И.Н. к Администрации г. Серпухов о привлечении Администрации города Серпухова к субсидиарной ответственности за долги МУП ОЖХ "Протон" в сумме 12 028 256, 23 руб.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП ОЖХ "Протон" Домино И.Н. обратился с иском в Десятый арбитражный апелляционный суд к Администрации г. Серпухов о привлечении Администрации города Серпухова к субсидиарной ответственности за долги МУП ОЖХ "Протон" в сумме 12 028 256, 23 руб. (том 1, л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 65-66).

Не согласившись с решением с решением арбитражного суда первой инстанции конкурсный управляющий Домино И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как необоснованное и незаконное.

В судебном заседании конкурсный управляющий Домино И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представив дополнение к апелляционной жалобе. (том 2 л.д.91-92).

Представитель главы муниципального образования "Город Серпухов Московской области" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (том 2,л.д. 89-90).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего Домино И.Н., изложенные в апелляционной жалобе (том2, л.д.73-75), дополнениях к апелляционной жалобе (том 2, л.д.91-92) и поддержанные им в заседании арбитражного апелляционного суда, подлежат отклонению как необоснованные.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что банкротство МУП ОЖХ "Протон" было вызвано действием ответчика по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ОЖХ "Протон".

Из материалов дела следует, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП ОЖХ "Протон" было осуществлено на основании постановлений главы города Серпухова Московской области от 18.02.2005 года N 260 (том 1, л.д. 25) от 28.06.2005г. N 1037 (том 1, л.д. 26), от 03.03.2006г. N 344 (том 1, л.д. 27).

Указанные постановления не признаны недействительными в установленном законом порядке. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2009 года по делу N А41-24521/08, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 г. (том 2, л.д.83-88), конкурсному управляющему Домино И.Н. отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным указанных выше постановлений главы города Серпухова.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что действия ответчика по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ОЖХ "Протон" привели к возникновению у него кредиторской задолженности.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и конкурсный управляющий Домино И.Н. подтвердили, что кредиторская задолженность МУП ОЖХ "Протон" существовала ещё до изъятия имущества из его хозяйственного ведения.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Домино И.Н. без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-7304/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ОЖХ "Протон" Домино И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев