Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 10АП-3362/2009

г. Москва

19 августа 2009 г.

Дело N А41-9128/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Чернявской Д.А.,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 04.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер-Норд" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-9128/09,

по иску ООО "Мириталь-Производитель" к ООО "Лидер-Норд" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мириталь-Производитель" (далее - ООО "Мириталь-Производитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Норд" (далее - ООО "Лидер-Норд") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 591 340 руб.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по договору поставки продуктов питания N 06-116-ОС/2 от 01 января 2006 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 г. произведена процессуальная замена истца на его правопреемника - ООО "Производственная Компания "Мириталь" (л.д. 78 том 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лидер-Норд" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, поскольку, по его мнению, договор уступки права требования от 15 апреля 2009 г. N 09-12-Ф/12, заключенный между ООО "Мириталь-Производитель" (Цедент) и ООО "Производственная Компания "Мириталь" (Цессионарий), является ничтожным, так как дарение между коммерческим организациями запрещено законодательством.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ООО "Лидер-Норд", ООО "Мириталь-Производитель" и ООО "Производственная Компания "Мириталь", извещенных надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

От ООО "Производственная Компания "Мириталь" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 01 января 2006 г. между ООО "Лидер-Норд" и ООО "Мириталь-Производитель" заключен договор поставки продуктов питания N 06-116-ОС/2 (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которым ООО "Мириталь-Производитель" обязалось передать в собственность ООО "Лидер-Норд" продукты питания различных наименований, а ООО "Лидер-Норд" обязалось принять и оплатить данный товар (л.д. 6-11 том 1).

Согласно пункту 6.1 договора Поставщик предоставляет Покупателю товар с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней с даты получения Покупателем товара.

Во исполнение условий договора истцом производились отгрузки товара. В частности ООО "Мириталь-Производитель" поставило ответчику по товаротранспортной накладной N 11066 от 27 декабря 2007 г., товарным накладным N 580 от 25 января 2008 г., N 543 от 25 января 2008 г., N 811 от 01 февраля 2008 г., N 807 от 01 февраля 2008 г. товар на общую сумму 591 340 руб. (л.д. 13-68 том 1). Факт получения товара подтверждается отметками ответчика в получении товара на вышеуказанных накладных.

Судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2009 г. между ООО "Мириталь-Производитель" (Цедент) и ООО "Производственная Компания "Мириталь" (Цессионарий) заключен договор N 09-12-Ф/12 уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ответчику по договору поставки продуктов питания N 06-116-ОС/2 от 01 января 2006 г., вытекающего из рассмотрения дела N А41-9128/09 в сумме 607 753 руб. (л.д. 74 том 1).

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2009 г. о процессуальной замене истца на его правопреемника в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика, суд первой инстанции исходил из их доказанности истцом, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда законным и обоснованным.

Правоотношения сторон регулируются нормами статей 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, а также нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Факт надлежащего исполнения ООО "Мириталь-Производитель" обязательств по поставке продукции, а также факт получения продукции ответчиком подтверждается товарными накладными, имеющими печать и подпись ответчика (л.д. 13-68).

Факт наличия задолженности подтверждается актом-сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 августа 2008 г., подписанного между ООО "Мириталь-Производитель" и ООО "Лидер-Норд" без замечаний (л.д. 43 том 1).

Доказательств полной оплаты полученной продукции, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по состоянию на 01 августа 2008 г. наличие задолженности ООО "Лидер-Норд" перед ООО "Мериталь-Производитель" в сумме 594 841 руб. 76 коп. доказано материалами дела и признано ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования задолженности перешло от ООО "Производственная Компания "Мириталь" к ООО "Мириталь-Производитель" на основании Договора N 09-12-Ф/12 уступки права требования от 15 апреля 2009 г. (л.д. 43 том 1). Давая правовую оценку названному договору, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что его условия противоречат действующему законодательству и условиям договора.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены доказательства оплаты ООО "Производственная Компания "Мириталь" ООО "Мириталь-Производитель" стоимости уступленного ему права: платежное поручение от 30 июня 2009 г. N 2928 (л.д. 104-105 том 1).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01 января 2006 г. N 06-116-ОС/2 в размере 591 340 руб. 23 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-9128/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев