Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 10АП-3702/2009

г. Москва

21 августа 2009 г.

Дело N А41-К1-10619/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца:Бондарь М.Н. по доверенности от 14.08.2009 г.,

от ответчиков: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Большевик" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2009 года по делу N А41-К1-10619/07, принятое судьей Василишиным А.П. по иску открытого акционерного общества "Большевик" к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Большевик" (ОАО "Большевик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, в котором с учетом изменений исковых требований (Т.4 л.д. 124, Т.6 л.д. 67) просило суд на основании п.3 ст.213, ст.218 ГК РФ признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Гололобово, как внесенное в уставный фонд его правопредшественника - АОЗТ "Большевик" при реорганизации совхоза "Большевик":

- здание для стоянки с/х техники на 24 с/х машины, инвентарный номер 040:018-07446, лит. А, общей площадью 1237,30 кв. м, год постройки 1983;

- здание клубнехранилища, инвентарный номер 040:018-07445, лит. А, общей площадью 677,8 кв. м, год постройки 1987;

- здание картофелехранилища, инвентарный номер 040:018-07448, лит. А, общей площадью 1509,1 кв. м, год постройки 1978;

- здание картофелесортировочного пункта КСП-25, инвентарный номер 040:018-07449, лит. А, общей площадью 1272,3 кв. м, год постройки 1988;

- здание автовесы на 30 тонн, инвентарный номер 040:018-07455, лит. А, общей площадью 136,4 кв. м, год постройки 1982;

- здание зерносушильный пункт, инвентарный номер 040:018-07451, лит. А, общей площадью 1404,1 кв. м, год постройки 1978;

- здание семенохранилища на 1300 тонн, инвентарный номер 040:018-07444, лит. А, общей площадью 466,8 кв. м, год постройки 1983;

- здание комплекса очистки семян КОС 0,5, инвентарный номер 040:018-07456, лит. А,А1,А2, общей площадью 2172,5 кв. м, год постройки 1979;

- здание навеса для сена, инвентарный номер 040:018-07443, лит. А, общей площадью 353,2 кв. м, год постройки 1987;

- здание алюминиевый склад, инвентарный номер 040:018-07457, лит А, общей площадью 478,5 кв. м, год постройки 1984;

- здание алюминиевый склад, инвентарный номер 040:018-07447, лит А, общей площадью 478,6 кв. м, год постройки 1984;

- здание алюминиевый склад, инвентарный номер 040:018-07458, лит А, общей площадью 472,5 кв. м, год постройки 1984;

- контора отделения Гололобово, инвентарный номер 040:018-05593, лит. А, общей площадью 173,10 кв. м, год постройки 1968.

К участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2009 года по делу N А41-10619/07 за истцом признано право собственности на объект недвижимости - здание навеса для сена общей площадью 320,5 кв.м., инвентарный номер 040:018:-07443, литера А, расположенное по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д.Гололобово, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Большевик" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на здание для стоянки с/х техники на 24 с/х машины, здание клубнехранилища, здание картофелехранилища, здание картофелесортировочного пункта КСП-25, здание автовесов на 30 тонн; здание зерносушильного пункта, здание семенохранилища на 1300 тонн, здание комплекса очистки семян КОС 0,5, три здания алюминиевого склада, здание конторы отделения Гололобово и удовлетворить исковые требования в этой части.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ОАО "Большевик", исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец просит признать право собственности ОАО "Большевик" на перечисленное выше недвижимое имущество, основывая свои требования на нормах ст.213. 218 ГК РФ, ст.14 Закона "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г. в связи с внесением спорного имущества в уставный фонд АОЗТ "Большевик", правопреемником которого он является.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в апреле 1993 г. на основании решения трудового коллектива семеноводческий совхоз "Большевик" был реорганизован в АОЗТ "Большевик". Постановлением Главы Администрации Зарайского района Московской области от 14.05.1993 г. АОЗТ "Большевик" зарегистрировано в качестве юридического лица. По утверждению истца, перечисленное выше имущество вошло в уставный фонд вновь образованного акционерного общества, в подтверждение чего представлен акт оценки стоимости имущества совхоза "Большевик" по состоянию на 01.01.1992 г. Впоследствии АОЗТ "Большевик", являющееся правопреемником названного выше совхоза, было преобразовано в ЗАО "Большевик", а последнее в 2003 г. - в ОАО "Большевик".

Ответчики с иском не согласились.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные выше объекты недвижимости, за исключением здания навеса для сена площадью 320,5 кв.м., исходил из того, что истец не доказал факт возникновения у ОАО "Большевик" права собственности на эти объекты посредством внесения спорного имущества в уставный капитал его правопредшественника - АОЗТ "Большевик".

Вместе с тем, требование истца в части признания за ним права собственности на здание навеса для сена признано судом подлежащим удовлетворению как основанное на нормах ст.218 ГК РФ и материалах дела.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, находит решение суда законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного лица

По утверждению истца, право собственности на указанные выше объекты недвижимости приобретено им в процессе реорганизация совхоза "Большевик", правопреемником которого является ОАО "Большевик".

Апелляционный суд исследовал представленный в подтверждение данного довода Акт оценки стоимости имущества совхоза "Большевик" по состоянию на 01.01.1992 г. с приложениями N N 1-8, составленный комиссией по реорганизации совхоза (Т.6 л.д. 39-59), и установил, что из стоимости имущества, учитываемого при определении размера уставного капитала вновь образуемого акционерного общества, исключена стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации и стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности.

Из акта оценки стоимости машин, основных фондов, для которых установлен особый режим приватизации, являющегося приложением N 8 к указанному выше акту, следует, что в перечень имущества, для которых установлен особый режим приватизации, по состоянию на 01.01.1992 г. были включены такие объекты недвижимости, как здание для стоянки с/х техники на 24 с/х машины, здание клубнехранилища, здание картофелехранилища, здание картофелесортировочного пункта КСП-25, здание автовесов на 30 тонн, здание зерносушильного пункта, здание семенохранилища на 1300 тонн, здание комплекса очистки семян КОС 0,5, три здания алюминиевого склада, здание конторы отделения Гололобово (Т.6 л.д. 18-19).

На момент реорганизации совхоза "Большевик" порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий регулировался Законом РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Между тем, действие названного закона не распространялось на объекты, для которых законодательством Российской Федерации были предусмотрены ограничения или установлен особый режим приватизации.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений совхоза "Большевик" по состоянию на 01.01.1992 г. из спорных объектов недвижимости приватизации подлежал только навес для сена.

В уставе АОЗТ "Большевик", на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, не содержатся сведения о конкретном имуществе, включенном в уставный капитал данного общества (Т.1 л.д. 40-45).

Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о внесении спорного недвижимого имущества в уставный капитал правопредшественника истца - АОЗТ "Большевик", суду не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт приобретения им права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего спора, за исключением навеса для сена, в результате приватизации совхоза "Большевик".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части признания за истцом права собственности на объект недвижимости - навес для сена и отказал в удовлетворении требований в части признания права собственности истца на другие объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего спора, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2009 года по делу N А41-К1-10619/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворению.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич