Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 10АП-1833/2009

г. Москва

25 августа 2009 г.

Дело N А41-6566/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 20999 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от ФСБ России: Калинина О.А., представитель по доверенности от 12.11.2008г.,

от ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС": Чубаров С.А., представитель по доверенности N 46 от 10.06.09г.; Пискунова М.Г., представитель по доверенности N 45 от 10.06.2009г.,

от ООО "НПО "Ресурс": Кочетков А.Л., представитель по доверенности от 17.03.2009г.; Свеженцева Е.В., представитель по доверенности от 08.06.2009г.,

от Министерства сельского хозяйства РФ: Шершнев Р.С., представитель по доверенности от 30.03.2009г.,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы России по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-6566/09, принятое судьей А.В.Матеенковым, по иску ФСБ России и ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС" к ООО "НПО "Ресурс" с участием третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной регистрационной службы России по Московской области и Министерства сельского хозяйства РФ о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности России и Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени XXI съезда КПСС" обратились в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс" с исковым заявлением, в котором просят:

- признать в силу ничтожности заключенный между ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и ООО "НПО "Ресурс" договор от 22.02.2006г. N 62022/2 уступки прав аренды земельного участка площадью 76400 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09: 01 06:0009, расположенного по адресу: Московская области, Ленинский район, в районе пос. Дрожжино;

- применить к указанному договору последствия недействительности ничтожной сделки, обязав каждую из сторон вернуть все полученное по сделке, в том числе: ООО "НПО "Ресурс" вернуть ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" земельный участок площадью 76400 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09: 01 06:0009, расположенный по адресу: Московская области, Ленинский район, сельское поселение Булатниково, д. Дрожжино и подлинник договора аренды от 25.04.2005г. N 13037-Z с Министерством имущественных отношений Московской области (т. 2, л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года по делу N А41-6566/09 по заявлению ФСБ России приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы России по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 76400 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09: 01 06:0009, расположенного по адресу: Московская области, Ленинский район, в районе пос. Дрожжино.

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о замене указанной обеспечительной меры на другую обеспечительную меру: запретить Управлению Федеральной регистрационной службы России по Московской области производить государственную регистрацию договоров уступки права аренды в отношении земельного участка площадью 76400 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09: 01 06:0009, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе пос. Дрожжино (т. 2, л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года (т. 2, л.д.9) в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс" подало апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 16-19), в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда от 23.06.2009г.

Представитель ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 51-53).

Представитель ФСБ России также возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства России представило отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 54), в котором оставило разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда. В судебном заседании представитель Министерства также оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ и Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области явку полномочных представителей в заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 23.06.2009г. не подлежащим отмене или изменению.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

В обоснование необходимости замены обеспечительной меры, введенной определением суда от 20.03.2009г., заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что принятая обеспечительная мера ввиде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы России по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 76400 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09: 01 06:0009, расположенного по адресу: Московская области, Ленинский район, в районе пос. Дрожжино, наносит ему ущерб и незаконно ограничивает его хозяйственную деятельность как арендатора спорного земельного участка. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что Управлением Федеральной регистрационной службы России государственная регистрация Соглашения от 04.05.2008г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка площадью 76400 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09: 01 06:0009, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе пос. Дрожжино, была приостановлена на основании определения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2009г.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами ответчика.

Из материалов дела следует, что Соглашение о внесении изменений в договор аренды спорного земельного участка было заключено 04.05.2008г.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы России по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 76400 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09: 01 06:0009, расположенного по адресу: Московская области, Ленинский район, в районе пос. Дрожжино были приняты Арбитражным судом Московской области только 20.03.2009г.

Таким образом, в период с 04.04.2008г. по 20.03.2009г. ответчик имел возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Соглашения о внесении изменений в договор аренды спорного земельного участка.

Однако доказательства обращения ответчика с таким заявлением в материалах дела отсутствуют и арбитражному апелляционному суду они также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что принятыми определением от 20.03.2009г. обеспечительными мерами ответчику причинен ущерб и ограничена его хозяйственная деятельность.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства ответчиком также не представлены.

Кроме этого, законность определения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2009г. по делу N А41-6566/09 о принятии обеспечительных мер проверена Десятым арбитражным апелляционным судом.

При этом в постановлении от 15.06.2009г. по делу N А41-6566/09 апелляционный суд согласился с судом первой инстанции в том, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения с земельным участком. Они также не влияют на хозяйственную деятельность ООО "НПО "Ресурс" и не ограничивают его права на пользование земельным участком.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-6566/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина