Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 10АП-3596/2009

г. Москва

25 августа 2009 г.

Дело N А41-10740/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Курбанков И.Д., , по доверенности от 01.03.09 г.;

от ответчика: Сорочан М.Е., по доверенности N 2 от 23.01.09 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-10740/09, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" к ЗАО "ОСТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" (ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ОСТ" (ЗАО "ОСТ"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика сумму основного долга по возврату обеспечительного взноса и ошибочно перечисленной арендной платы в размере 970 018 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 165 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины.

Арбитражный суд Московской области решением от 16 июня 2009 года удовлетворил заявленные ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "ОСТ" просит решение суда первой инстанции от 16.06.09 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2008 года ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" (арендатор) и ОАО "Храпуновский инструментальный завод" (арендодатель) заключили договор аренды помещений N 224, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. и 6.1. которого истец принял во временное пользование сроком до 31 декабря 2008 года нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Москва, Электролитный проезд, д. 3, строение 81 и строение 5, общей площадью 570,5 кв.м., под склад и офис (л.д. 14-21).

01 февраля 2008 года сторонами договора подписан Акт передачи арендованного недвижимого имущества ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" (л.д. 23).

19 декабря 2008 года ОАО "Храпуновский инструментальный завод" было реорганизовано, в результате чего права и обязанности арендодателя по договору N 224 от 01.02.08 г. перешли к ЗАО "ОСТ" (л.д. 106-109).

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" надлежащим образом исполняло обязательства по договору N 224, в том числе, в соответствии с п. 2.3.6. и п. 3.1. договора своевременно вносило арендную плату и перечислило арендодателю обеспечительный взнос в размере арендной платы за два месяца, что составляет рублевый эквивалент 22.648, 66 евро.

Как указывает истец, ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" платежным поручением N 312 от 26 января 2009 года ошибочно перечислило в адрес ЗАО "ОСТ" арендную плату за январь 2009 года в размере 469 940 руб. (л.д. 26).

По истечении срока действия договора N 224 от 01.02.09 г. ЗАО "ОСТ" в нарушение п. 3.1.1. договора не возвратило арендатору в трехдневный срок обеспечительный взнос, в связи с чем ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика обеспечительного взноса в размере двухмесячной арендной платы, ошибочно перечисленной арендной платы за январь 2009 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" требования, исходил из того, что факт задолженности ЗАО "ОСТ" по договору N 224 от 01.02.09 г. в заявленном размере подтвержден материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что сумма исковых требований ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" необоснованна, поскольку рассчитана истцом, исходя из стоимости евро на день возврата денежных средств.

ЗАО "ОСТ" полагает, что суд при разрешении спора не принял во внимание наличие задолженности арендатора по арендной плате, а также письмо ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" от 28 января 2009 года, которым истец просил зачесть перечисленные пол платежному поручению N 312 денежные средства в счет расчетов по договору N 224 от 01.02.08 г. (л.д. 27).

Ответчик ссылается на имеющийся в материалах дела Акт сверки расчетов между сторонами спора по состоянию на 29 января 2009 года, которым установлена задолженность ЗАО "ОСТ" в размере 235 318 руб. 14 коп. (л.д. 25).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2008 года ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" (арендатор) и ОАО "Храпуновский инструментальный завод" (арендодатель) заключили договор аренды помещений N 224, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. и 6.1. которого истец принял во временное пользование сроком до 31 декабря 2008 года нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Москва, Электролитный проезд, д. 3, строение 81 и строение 5, общей площадью 570,5 кв.м., под склад и офис (л.д. 14-21).

Пунктом 3.1.1. договора аренды N 224 установлено, что не позднее трех дней с даты подписания договора аренды в обеспечение обязательств по данному договору арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный взнос в размере двухмесячной арендной платы, который возвращается арендатору в течение трех банковских дней после подписания акта передачи помещения арендодателю.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные п. 3.1.1. договора, перечислив арендодателю обеспечительный взнос в размере двухмесячной арендной платы.

31 декабря 2008 года срок действия договора N 224 от 01.02.08 г. истек, однако ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УЕНИВЕРСИТЕТ" продолжало пользоваться арендованным имуществом до 29 января 2009 года, что сторонами спора не оспаривается и подтверждается Актом передачи арендованного недвижимого имущества ответчику от 29.01.09 г. (л.д. 29).

Учитывая вышеизложенное, ЗАО "ОСТ" в трехдневный срок после подписания акта о передаче арендованного имущества арендодателю в соответствии с п. 3.1.1. договора должно было возвратить ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" обеспечительный взнос в размере двухмесячной арендной платы, что составляет 22 648, 66 евро х 46 0457 руб. =1 042 873 руб. 40 коп., исходя из курса валют, установленного на 03 февраля 2009 года, то есть дату возврата обеспечительного взноса.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" платежным поручением N 312 от 26 января 2009 года ошибочно перечислило в адрес ЗАО "ОСТ" арендную плату за январь 2009 года в размере 469 940 руб. (эквивалентно 11 083, 86 ЕВРО).

Таким образом, сумма задолженности ЗАО "ОСТ" по договору N 224 от 01.02.09 г. в части возврата обеспечительного взноса и ошибочно перечисленной арендной платы составляет 1 512 813 руб. 40 коп.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что после истечения срока действия договора N 224 ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" продолжало пользоваться арендованным имуществом до 29 января 2009 года, что подтверждается Актом передачи арендованного недвижимого имущества ответчику от 29.01.09 г. и истцом не оспаривается (л.д. 29).

Пунктом 8.4. договора установлено, что в случае отказа арендатора освободить объект аренды после окончания (расторжения) настоящего договора и подписать акт приема-передачи, арендатор помимо арендной платы уплачивает арендодателю штраф в размере одной двадцатой ставки арендной платы за последний месяц действия договора за каждый день неправомерного использования объекта аренды.

Штраф на основании п. 8.4. договора N 224 составляет 16 420, 28 ЕВРО х 44, 0305 руб.=722 993 руб. 14 коп.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлен договором.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется ежемесячно в рублях по курсу Банка России 1 евро к рублю на дату выставления арендодателем счета за соответствующий период аренды, но не ниже 36, 50 рублей за 1 евро.

При таких обстоятельствах ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" имеет обязательства перед ЗАО "ОСТ" по перечислению арендной платы за январь 2009 года в размере 10 593, 73 евро х 44, 0305 руб. = 466 447 руб. 23 коп. по курсу валют на 29 января 2009 года.

В соответствии с Приложением N 3 к договору N 224 от 01 февраля 2008 года арендатор обязался оплачивать арендодателю въезд автотранспорта на территорию ответчика и погрузочно-разгрузочные работы (л.д. 24).

Согласно расчету ЗАО "ОСТ", который истцом не оспаривается, плата за въезд автотранспорта в январе 2009 года составила 25 720 руб., а плата за погрузочно-разгрузочные работы - 23 817 руб. 28 коп.

Учитывая вышеизложенное, ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" имеет задолженность перед ЗАО "ОСТ" по договору N 224 на общую сумму 1 238 977 руб. 65 коп.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ЗАО "ОСТ" о том, что при взыскании задолженности с ответчика суд должен был принять во внимание неуплату истцом арендной платы за январь 2009 года и необходимость перечисления арендатором арендодателю штрафа за несвоевременное освобождение помещения, в связи с чем взыскать с ЗАО "ОСТ" только 273 835 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, при этом в силу п. 3 Письма обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон, поскольку закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом.

В материалах дела имеется письмо ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" от 28 января 2009 года, в котором истец просит считать оплату, произведенную платежным поручением N 312 от 26.01.09 г. на сумму 469 940 руб. платежом в счет расчетов по договору N 224 от01.02.09 г. (л.д. 27).

Факт получения вышеуказанного письма ЗАО "ОСТ" подтверждается росписью представителя ответчика на документе и ЗАО "ОСТ" не оспаривается.

Письмом от 26 января 2009 года истец разрешил ответчику использовать средства обеспечительного взноса по договору N 224 в качестве арендной платы за январь 2009 года и уплаты штрафных санкций в соответствии с п. 8.4. договора (л.д. 136).

В материалах дела имеется акт сверки расчетов по состоянию на 29 января 2009 года, из которого следует, что стороны достигли соглашения о проведении взаимозачета по договору N 224 от 01.02.09 г. (л.д. 25).

Вышеуказанным актом стороны установили необходимость удержания с истца штрафа за несвоевременное освобождение помещения в результате прекращения действия договора в сумме, эквивалентной 16 420, 28 евро, а также платы за фактическое пользование помещением с 01.01.09 г. по 29.01.09 г. в сумме 10 593, 73 евро, оплаты транспортных услуг в сумме 23 817 руб. 28 коп., оплаты услуг по въезду автотранспорта в сумме 25 720 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" дало согласие на зачет перечисленных денежных средств в счет взаимозачетов по договору N 224, в связи с чем суд первой инстанции при удовлетворении заявленных истцом требований должен был исходить из оставшейся суммы задолженности в размере 273 835 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая вышеизложенное, с ЗАО "ОСТ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2009 года по 03 июня 2009 года (120 дней просрочки) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых на общую сумму 11 703 руб. 67 коп.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма исковых требований ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" необоснованно рассчитана истцом, исходя из стоимости евро на день возврата денежных средств, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Согласно пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора размер арендной платы определяется ежемесячно в рублях по курсу Банка России 1 евро к рублю на дату выставления арендодателем счета за соответствующий период аренды, но не ниже 36, 50 рублей за 1 евро.

Принимая во внимание, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и что в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на условиях арендной платы, зависящей от курса иностранных валют, ЗАО "ОСТ" взяло на себя риск изменения курса Евро по отношению к рублю.

Заключение договора аренды несет в себе возможность изменения обстоятельств для сторон независимо от того, предметом договора является иностранная валюта или российская денежная единица, так как по условиям договора арендная плата напрямую зависит от постоянных инфляционных процессов, в связи с чем заключение договора предполагает возложение на сторон риска изменения обстоятельств (предпринимательского риска).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, удовлетворившего требования ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" в полном объеме без учета задолженности истца по арендной плате и уплате штрафных санкций за несвоевременный возврат имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение от 16.06.09 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-10740/09 отменить. Взыскать с закрытого акционерного общества "ОСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" 273 835 руб. 75 коп. задолженности, 11 703 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 694 руб. 49 коп. госпошлины по иску, всего - 290 234 руб. 11 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" в пользу закрытого акционерного общества "ОСТ" расходы по госпошлине в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова