Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 10АП-3227/2009

г. Москва

25 августа 2009 г.

Дело N А41-18245/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Фарахутдинов Р.Р., представитель по доверенности от 10.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стерх" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2009 года по делу N А41-18245/08, принятое судьей Локшиной И.М., по иску ЗАО "С.Б.А. Гала Рекордз" к ООО "Стерх" о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "С.Б.А. Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б. Гала Рекордз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стерх" (далее - ООО "Стерх") о взыскании компенсации в сумме 50.000 руб. за незаконное использование фонограмм с альбома "Мой рай" исполнителя "МакSим", находящихся на контрафактном диске,

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стерх" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал, что ему не было известно о наличии каких-либо претензий и требований со стороны истца, сообщил, что осуществляет деятельность по продаже продуктами питания, никогда не торговал дисками, в том числе аудио и видеозаписями.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "С.Б.А. Гала Рекордз", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на наличии Договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005г., заключённого с Абросимовой М.С. (творческий псевдоним МакSим), которая как артист, передала ЗАО "С.Б.А. Гала Рекордз" (компания) исключительные имущественные авторские и смежные права на ряд аудиопроизведений в соответствии с условиями договора, а издатель принял на себя обязательства принять указанные права и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что 13 августа 2008 г. в торговом пункте, принадлежащем ООО "Стерх", расположенном по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Б.Серпуховская, рядом с парком был приобретен диск формата МР3 "МакSим" MP3 Music Digital Stereo".

Истец, полагая, что в результате незаконного использования ответчиком вышеуказанных аудиовизуальных произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО "С.Б.А. Гала Рекордз", истцу причиняется существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных произведений, обратился в арбитражный суд с требованием взыскании компенсации за один случай незаконного использования произведений "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь" из альбома "Мой рай".

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 1311 Гражданского кодекса РФ, а также на следующие доказательства: контрафактный МР3 диск (л.д 54 ), кассовый чек от 09.09.2008г. (л.д.49) и видеосъемку проводимой закупки указанного диска (л.д.65).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме сделаны без установления всех обстоятельств по делу имеющих существенное значения для правильного разрешения спора по существу по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования не доказаны в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленная истцом видеозапись, содержащаяся на видеоносителе и просмотренная в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, не может служить доказательством нарушения ответчиком авторских прав, так как из указанной видеозаписи невозможно точно установить место проведения видеосъемки, дату и время, а так же кем производилась видеосъемка и при каких обстоятельствах. Не представляется возможным установить является ли представленная видеозапись непрерывной записью покупки диска. (ст.71 АПК РФ).

ООО "Стерх" является собственником нежилого объекта: остановочного комплекса с пристройкой, общей площадью 58, 1 кв.м., инв. N 933, лит. а, А, А1, адрес объекта: Московская обл., г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, д. 44 а, что подтверждается представленным апелляционному суду Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НВN 748575 от 20.08.2008 г.

Из договора N 682 от 09.10.2008 г., заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска (арендодатель) и ООО "Стерх" (арендатор) следует, что земельный участок был передан арендатору для эксплуатации остановочного комплекса с пристройкой для торговли продтоварами.

Из приказа директора ООО "Стерх" от 20.07.2006г. N 8, лицензии регистрационный N 002978, выданной обществу с ограниченной ответственность "Стерх"сроком с 05.10.2006г. по 04.10.2009г. видно, что ему разрешена розничная продажа алкогольной продукцией и вся торговая площадь в торговом павильоне по адресу: г.Подольск, ул. Б. Серпуховская, д.44 А отведена для её реализации.

Из сообщения почтового отделения по г.Подольску N 142105 следует, что такого почтового адреса как: "Московская обл., г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, рядом с парком", не существует и по улице Большая Серпуховская парка нет.

При таких обстоятельствах, кассовый чек на сумму 120 руб., выданный ООО "Стерх" не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего исковые требования.(ст.ст. 68, 71 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ЗАО "С.Б.А. Гала Рекордз" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих исключительные права истца на объекты авторских прав.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года по делу N А41-18245/08 отменить.

В удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества "С.Б.А. "Гала Рекордз" к обществу с ограниченной ответственностью "Стерх" о взыскании 50 000 руб. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "С Б А "Гала Рекордз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стерх" расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк