Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 10АП-4258/2009

г. Москва

01 сентября 2009 г.

Дело N А41-14667/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

без вызова сторон,

при участии в заседании:

от истца: Ангелова Е.А., доверенность от 14.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2009 года по делу N А41-14667/09, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве к ООО "Спецтехдизайнмонтаж", ТОО Фирма "Кронверк-Росс", Правительству Москвы о возмещении стоимости улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, произведенных арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя, а именно стоимости восстановления, реконструкции и расширения здания в сумме 259 956 050 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Спецтехдизайнмонтаж", ТОО Фирма "Кронверк-Росс", Правительству Москвы о возмещении стоимости улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, произведенных арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя, а именно стоимости восстановления, реконструкции и расширения здания в сумме 259 956 050 руб. 00 коп..

Правительство Москвы в суде первой инстанции заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, в связи с предъявлением иска с нарушением правил подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д.18-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2009 года в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы о передачи дела А41-14667/09 по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы отказано (л.д.25-26).

Не согласившись с данным определением, Правительство Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт о передачи дела N А41-14667/09 на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 06 августа 2009 года.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен в Арбитражный суд Московской области к трем ответчикам: ООО "Спецтехдизайнмонтаж" (141009, Московская область, г.Мытищи, ул.Колонцова,д.5); ТОО Фирма "Кронверк-Кросс" (141021, Московская область, г.Мытищи, ул.Юбилейная,д.29, корп.2, кв.155); Правительству Москвы (125032, г.Москва, ул.Тверская,д.13).

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч. ч. 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, учитывая, что местом нахождения первых ответчиков является Московская область, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, обоснованны.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство Правительства Москвы о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы не подлежит удовлетворению, поскольку истец правомерно реализовал право выбора, предоставленное частями 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и обратился в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2009 года по делу N А41-14667/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева