Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 10АП-3508/2009

г. Москва

02 сентября 2009 г.

Дело N А41-3706/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Сачков А.Ю. - представитель, доверенность N 11 от 23.01.2009г., Маркин Д.А. - представитель, доверенность N 12 от 23.01.2009г.,

от ответчика: Киндеева Е.А. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 09-13/0241 от 02.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2009 года по делу N А41-3706/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ЗАО "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ" к ИФНС России по г.Красногорску Московской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ" (далее - ЗАО "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 01.10.2008г. N 689 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и N 5905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04 июня 2009 года А41-3706/09 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее.

По мнению налогового органа, тот факт, что ЗАО "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ" в феврале, марте 2008 г. согласилось на сотрудничество (через посредника) с контрагентом, найденным в сети Интернет и зарегистрированным в налоговом органе за несколько дней до момента сотрудничества (дата регистрации контрагента - ООО "Вента Трейд" 29.11.2007г., дата заключения договора N 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг 10.01.2008г.), не удостоверившись при этом в его добросовестности, в том числе, в сфере налоговых правоотношений (не проверив, представлял ли контрагент отчетность в налоговый орган), не проверив полномочия руководителя контрагента, факт нахождения по адресу, указанному в счетах-фактурах и иных документах, не может свидетельствовать о проявлении Обществом достаточной степени осмотрительности и осторожности.

ООО "Вента Трейд" относится к категории налогоплательщиков, скрывающихся от налогового контроля, не представляющих налоговую отчетность со дня образования, расчетный счет общества в банке приостановлен, организация находится в розыске, что исключает возможность проверки поступления в бюджет суммы налога, заявленной к вычету.

Таким образом, сумма НДС, предъявленная в периоде 1 квартал 2008 г. ООО "Вента Трейд" заявителю, в бюджет не уплачена, источник возмещения из бюджета не сформирован, контрагент имеет признаки фирмы-однодневки, бухгалтерскую отчетность не представляет с момента регистрации, регистрация контрагента осуществлена за несколько дней до заключения сделок с ЗАО "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ", контрагент найден в сети Интернет, договоры заключались через курьера контрагента, заявитель не проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

По ходатайству Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области судом первой инстанции произведен допрос свидетеля Кревсун Дениса Сергеевича, который пояснил, что генеральным директором либо главным бухгалтером, равно как и другим должностным лицом ООО "Вента Трейд" не является и не являлся, какие-либо документы, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные, договоры и налоговую отчетность от имени указанной организации не подписывал.

Аналогичные показания свидетель Кревсун Д.С. дал заместителю начальника отдела выездных проверок N 1 Инспекции ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области Ермаковой Л.А. в ходе проведения допроса 28.04.2009г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Вента Трейд" является Кревсун Д.С. Первичные документы, представленные обществом в подтверждение расходов по взаимоотношениям с ООО "Вента Трейд", подписаны от имени руководителя Кревсун Д.С.

Налоговый орган считает, что показания свидетеля Кревсун Д.С. однозначно свидетельствуют о том, что все документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг) от имени ООО "Вента Трейд" подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. Инспекцией ФНС России по г.Красногорску Московской области приняты решения от 01.10.2008г. N 5905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 689 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (т.1 л.д.65-68, 69-74).

В соответствии с решением N 5905 от 01.10.2008г. Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в сумме 25 931,40руб., начислены пени в сумме 7 562,25руб.; предложено уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 21.04.2008г. в сумме 129 657руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно решению N 689 от 01.10.2008г. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 127 913 руб.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 26.12.2008г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, ненормативные акты налогового органа - без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерности налоговых вычетов по поставщику транспортных и транспортно-экспедиторских услуг ООО "Вента Трейд" по тем основаниям, что названная организация отчетность с момента постановки на учет в налоговый орган не представляла, относится к категории "фирм-однодневок" по трем признакам - "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель, местонахождение организации неизвестно; операции по счетам организации приостановлены 09.06.2008г., опрошенные налоговым органом сотрудники заявителя лично с руководителем ООО "Вента Трейд" не встречались.

Также налоговый орган ссылается на то, что опрошенный в порядке отдельного поручения Кревсун Д.С., который в соответствии с ЕГРЮЛ значится учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Вента Трейд" отрицал свою причастность к учреждению и деятельности ООО "Вента Трейд".

Не согласившись с ненормативными актами Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями ст.169 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ" и ООО "Вента Трейд" 10 января 2008 г. был заключен договор N 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (т.1 л.д.16-21).

Услуги были оказаны, подписаны акты на выполнение услуг-работ (т.1 л.д.33-38), выставлены счета-фактуры N 10 от 12.02.2008г., N 15 от 15.02.2008г., N 22 от 22.02.2008г, N 35 от 26.03.2008г., N 49 от 31.03.2008г. (т.1 л.д.39 - 44), которые зарегистрированы в книге покупок за 1 квартал 2008 г. (т.1 л.д.45).

Расчеты за оказанные услуги производились после их оказания путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента (т.1 л.д.75-109), факт оплаты налоговым органом не оспаривается.

Наличие реальных хозяйственных операций по перевозке грузов налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, имели место реальные хозяйственные операции, а не видимость их создания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности осторожности и ему должно быть было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых и аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Полученные в порядке отдельного поручения объяснения гражданина Кревсуна Д.С. о том, что он генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Вента Трейд" не являлся и учредительные документы не подписывал, не может служить безусловным доказательством отсутствия у Общества права на налоговый вычет, поскольку в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя.

Из представленной в дело копии трудовой книжки Кревсуна Д.С. следует, что в период государственной регистрации, заключения договора от 10.01.2008г. и выставления счетов - фактур Кревсун Д.С. обучался в г.Москве в Институте стали и сплавов.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "Вента Трейд" является Кревсун Д.С., чья фамилия фактически значится в спорных счетах - фактурах и других документах.

В материалы дела также представлено регистрационное дело налогоплательщика, подтверждающее полномочия Кревсун Д.С.: Устав ООО "Вента Трейд", согласно п.2.1 которого единственным участником ООО "Вента Трейд" является Кревсун Д.С., заявление о государственной регистрации юридического лица при создании - заявитель Кревсун Д.С., лист учета выдачи бланка Свидетельства о государственной регистрации юридического лица с подписью Кревсун Д.С., решение о государственной регистрации ООО "Вента Трейд" от 28.11.2007г. N 407253, решение N 1 от 20.11.2007г. о назначении Кревсуна Дениса Сергеевича в должности генерального директора ООО "Вента Трейд".

Каких-либо безусловных доказательств того, что Кревсун Д.С. не учреждал ООО "Вента Трейд" и не подписывал от имени этой организации договор и счета-фактуры налоговым органом не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Вента Трейд" существовало, осуществляло фактически деятельность, генеральным директором в проверяемом периоде являлся Кревсун Д.С.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Налоговым органом не доказано, что Кревсун Д.С. не был уполномочен на подписание подобного документа.

С заявлением о фальсификации представленных Обществом доказательств в порядке ст.161 АПК РФ налоговый орган не обращался, доказательств признания государственной регистрации ООО "Вента Трейд" недействительной не представил.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Соответствующие сведения содержатся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Установление в ходе налогового контроля сведений, которые не соответствуют данным, содержащимся в регистрационном деле, не может быть признано обстоятельством, которое влечет негативные правовые последствия для налогоплательщика, который основывался на указанных сведениях, поскольку иное бы означало отрицание института государственной регистрации юридических лиц как публичной гарантии безопасности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отрицание принципа законности в деятельности органов государственной власти.

Документов, опровергающих сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, а также доказательств того, что ЗАО "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ" имело основания подвергнуть сомнению содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о своем контрагенте, налоговым органом не представлено.

Кроме того, именно налоговые органы, как единая централизованная система, должны обеспечить контроль за правомерностью осуществления государственной регистрации юридических лиц и ведением Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, у Общества не было оснований предполагать о недобросовестности и незаконности деятельности контрагента, недействительности подписей на документах, поскольку налоговый орган не установил противоправности действий при регистрации организации контрагента и дальнейшей ее деятельности, в связи с чем, Общество действовало с достаточной степенью осмотрительности. Обратного налоговым органом не доказано.

Гражданское законодательство не требует непосредственного общения руководителей организаций-контрагентов для заключения хозяйственных договоров.

В частности, п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прямо предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Отношений взаимозависимости или аффилированности между ЗАО "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ" и ООО "Вента Трейд" также не имеется.

Таким образом, доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией не представлено; Инспекция также не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в оспариваемых ненормативных актах, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

Непредставление ООО "Вента Трейд" налоговой отчетности в налоговый орган не может служить основанием для отказа Обществу в применении налогового вычета, поскольку Налоговый кодекс РФ такого основания для применения налогового вычета не предусматривает.

Кроме того, на момент заключения договора (10.01.2008г.) у ООО "Вента Трейд", зарегистрированного в качестве юридического лица 29 ноября 2007 г. еще не возникло обязанности по представлению отчетности в налоговый орган. Заявитель не мог и не должен был предполагать, что к моменту возникновения такой обязанности ООО "Вента Трейд" её не исполнит.

Кроме того, сам по себе факт непредставления отчетности в налоговый орган не свидетельствует о том, что операции не осуществлялись, договоры не подписывались, счета-фактуры не выставлялись.

Апелляционный суд считает довод Инспекции о том, что руководитель ЗАО "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ" лично с руководителем ООО "Вента Трейд" не встречался, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель действовал в соответствии с обычаями делового оборота. Гражданский Кодекс РФ не предусматривает такого условия действительности сделки, как личная встреча руководителей при подписании договора.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения налогового органа подлежат признанию незаконными, поскольку противоречат положениям Налогового кодекса РФ и нарушают права Общества на получение налогового вычета по НДС.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2009 г. по делу А41-3706/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров А.М. Кузнецов