Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 10АП-3741/2009

г. Москва

08 сентября 2009 г.

Дело N А41-10272/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО ЧОП "Сокол" - Сидорочев А.Е. - представитель по доверенности от 16 апреля 2009 года,

от ответчика ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" - Абрамов Е.В. - представитель по доверенности от 3 июля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 года по делу N А41-10272/09, принятое судьей Адарченко С.А., по иску ООО ЧОП "Сокол" к ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" о взыскании задолженности в размере 157 935 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 330 рублей, расходов по госпошлине в размере 4 865 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сокол" (далее по тексту - ООО ЧОП "Сокол") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Коммунальные инвестиции и технологии" (далее по тексту - ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии") о взыскании задолженности по договору N 65 от 8 октября 2007 года в размере 157 935 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 330 рублей, расходов по госпошлине в размере 4 865 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 года исковые требования ООО ЧОП "Сокол" удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" в пользу ООО ЧОП "Сокол" задолженность в размере 157 935 руб. 48 коп. по договору N 65 от 8 октября 2007 года на оказание услуг по охране объекта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 330 руб. 00 коп., 4 865 руб. 30 коп. - расходов по госпошлине (л.д.31).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.43-44).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП "Сокол" отказать.

Представитель истца ООО ЧОП "Сокол" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Коммунальные инвестиции и технологии" о взыскании задолженности по договору N 65 от 8 октября 2007 года в размере 157 935 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 330 рублей, расходов по госпошлине в размере 4 865 руб. 30 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО ЧОП "Сокол" требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования ООО ЧОП "Сокол" основаны на договоре N 65 на услуги по охране на объекте от 8 октября 2007 года.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 8 октября 2007 года между ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" (Заказчик) и ООО ЧОП "Сокол" (Исполнитель) был заключен договор N 65 на услуги по охране объекта (л.д.7-11).

Предметом указанного договора является осуществление Исполнителем по требованиям, установленным Заказчиком, пропускного режима, охраны офисного помещения, служащих и посетителей, расположенного по адресу: 101 000 г. Москва, ул. Малая Лубянка, д. 16/4, 4-5 этажи. (4 этаж - с 8 октября 2007 года до 31 декабря 2007 года; 5 этаж - с 6 ноября 2007 года до 31 декабря 2007 года).

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику охранные услуги (работы), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в период действия договора по согласованной стоимости оплаты за охранные услуги в установленные сроки, после подписания "акта (отчет) выполненных работ".

Срок действия договора определен с 8 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание охранных услуг Заказчик оплачивает 122 400 рублей в месяц, включая 18% НДС.

Заказчик и Исполнитель ежемесячно за истекший месяц подписывают акт об оказании охранных услуг (пункт 3.2 договора).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3 договора N 65 на услуги по охране объекта от 8 октября 2007 года предусмотрен срок перечисления оплаты за оказание охранных услуг за месяц со стороны Заказчика - не позднее 3 рабочих дней с даты получения Заказчиком акта и счета-фактуры, выставленных на основании подписанного обеими сторонами акта об оказании охранных услуг в расчетном периоде.

В подтверждение факта оказания охранных услуг ООО ЧОП "Сокол" представило акт N 00000521 от 31 июля 2008 года на сумму 122 400 рублей и акт N 00000659 от 31 августа 2008 года на сумму 35 535 руб. 48 коп.

Вышеуказанные акты подписаны представителями ООО ЧОП "Сокол" и ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" без каких-либо замечаний.

Между тем, выставленные ООО ЧОП "Сокол" в адрес ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" счета N 521 от 14 июля 2008 года и N 659 от 15 августа 2008 года на оплату оказанных по договору N 65 от 8 октября 2007 года охранных услуг не были оплачены Заказчиком.

Гарантийным письмом N 1359 от 8 августа 2008 года генеральный директор ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" Сахаров С.Е. обязался погасить задолженность за охранные услуги ООО ЧОП "Сокол" за июль 2008 года и десять суток августа 2008 года.

Однако образовавшаяся задолженность на общую сумму 157 935 руб. 48 коп. не была погашена ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии".

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" в пользу ООО ЧОП "Сокол" задолженности в размере 157 935 руб. 48 коп.

Истцом также предъявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 10 330 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору N 65 от 8 октября 2007 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2008 года по 3 сентября 2009 года в размере 10 330 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка России 13%.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" не получало судебных извещений по делу, а также копии определения о принятии искового заявления ООО ЧОП "Сокол" к производству, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение от 31 марта 2009 года о принятии искового заявления ООО ЧОП "Сокол" к производству было направлено судом первой инстанции ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" по имеющимся в материалах дела адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Пионерская, котельная N 3 и 101 000 г. Москва, ул. Малая Лубянка д. 16 (подъезд 2, этаж 4).

Вышеуказанное определение было получено представителем ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" 6 апреля 2009 года по почтовому адресу: 101 000 г. Москва, ул. Малая Лубянка д. 16 (подъезд 2, этаж 4), о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.18).

22 мая 2009 года представитель ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" по доверенности Шарфенберг И.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д.27).

26 мая 2009 года представитель ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" по доверенности Шарфенберг И.С. был ознакомлен с материалами дела, следовательно, был извещен о времени и месте судебного разбирательства на 18 июня 2009 года на 14 час. 45 мин.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 года по делу N А41-10272/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова