Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 10АП-3728/2009

г. Москва

14 сентября 2009 г.

Дело N А41-4400/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от ИФНС РФ по г.Истре МО: Гостев П.А., доверенность от 28.05.2009г.,

от "Ново-Петровский" завод "Оргтехсвязь": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Цветкова С.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2009 года по делу N А41-4400/09, принятое судьей Фурсовым Д.А., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Истре Московской области о признании несостоятельным (банкротом) федеральное государственное унитарное предприятие "Ново-Петровский" завод "Оргтехсвязь",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по городу Истре Московской области (далее ИФНС РФ по г.Истре) обратилась с заявлением о признании ФГУП "Ново-Петровский" завод "Оргтехсвязь" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2009 года денежное требование заявителя к ФГУП "Ново-Петровский" завод "Оргтехсвязь" на сумму 2 784 359 руб. 56 коп. признано обоснованным. В признании обоснованности остальной части заявленного требования отказано. В отношении ФГУП "Ново-Петровский" завод "Оргтехсвязь" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" утвержден - Цветков Сергей Михайлович (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", 117246 Москва, ул. Херсонская, д. 20, корп. 3) с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет денежных средств и иного имущества должника. Требования уполномоченного органа на общую сумму 2 784 359 руб. 56 коп., состоящую из 1 623 425 руб. 67 коп. недоимки, 799 756 руб. 79 коп. пени и 361 177 руб. 10 коп. налоговых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Суд обязал временного управляющего опубликовать объявление, провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов. (том 4, л.д.108-112).

Не согласившись с данным определением, ФГУП "Ново-Петровский" завод "Оргтехсвязь" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда о введении в отношении ФГУП "Ново-Петровский" завод "Оргтехсвязь" процедуры банкротства отменить (том 4, л.д.115-117).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГУП "Ново-Петровский" завод "Оргтехсвязь", ТУ ФАУГИ по Московской области, временного управляющего Цветкова С.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Представитель ИФНС РФ по г.Истре МО в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС РФ по г.Истре МО, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган в связи с обнаружением задолженности за ФГУП "Ново-Петровский" завод "Оргтехсвязь" выставлял требование N 6375 от 11 декабря 2007 г. на сумму 828 514 руб. 73 коп. со сроком его исполнения 21 декабря 2007 г.

10 января 2008 г., налоговый орган вынес решение N 857 о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика, выставлял инкассовые поручения в коммерческий банк, который обслуживает налогоплательщика.

21 мая 2008 г. налоговый орган в адрес должника направлял требование N 2474 на общую сумму 148 921 руб. 71 коп. со сроком его исполнения 31 мая 2008 г.

19 июня 2008 г. вынесено решение N 274 о взыскании с должника обязательных платежей и были выставлены поручения на инкассо для его исполнения за счет денежных средств.

16 июля 2008 г. налоговым органом было выставлено требование N 1717 на сумму 789 415 руб. 44 коп. со сроком исполнения в течение десяти календарных дней. 12 августа 2008 г. принято решение N 381 о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика с той же последовательностью выставления инкассовых поручений.

15 августа 2008 г. налоговым органом было выставлено в адрес ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" требование по уплате налогов N 1837 на сумму 189 132 руб. 75 коп. со сроком его добровольного исполнения в течение десяти дней. 4 сентября 2008 г. налоговым органом вынесено решение N 426 о взыскании платежей за счет денежных средств налогоплательщика с последующим выставлением инкассовых поручений.

27 августа 2008 г. в адрес должника было выставлено требование N 2993 на сумму 1 061 716 руб. 22 коп. со сроком исполнения 6 сентября 2008 г. Решение о взыскании обязательных платежей, не перечисленных в Добровольном порядке по требованию налогового органа, было принято 17 сентября 2008 г., под N 448, во исполнение которого выставлялись инкассовые поручения.

7 октября 2008 г. налоговый орган выставил должнику требование N 2104 на сумму 55 533 руб. 07 коп. со сроком его исполнения в добровольном порядке 17 октября 2008 г. Поскольку добровольного исполнения не последовало, налоговый орган принял решение о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика, решение по этому поводу, принятое 28 октября 2008 г., под N 504, повлекло выставление в адрес должника инкассовых поручений.

10 декабря 2008 г. налоговый орган выставил должнику очередное требование под N 2979 на сумму 359 756 руб. 00 коп. со сроком добровольного исполнения 20 декабря 2008 г.

7 февраля 2008 г., налоговый орган вынес решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

07 февраля 2008 г. налоговый орган принял постановление, которое было направлено на исполнение в Истринский районный Службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что каждое решение о взыскании с должника обязательных платежей принимались в установленном законом порядке с обращением их к своевременному исполнению.

Ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлено доказательств их исполнения и погашения задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами должник не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку размер денежных обязательств должника превысил сто тысяч рублей, притом, что данные обязательства не были исполнены должником в течение трех месяцев, суд пришел к выводу о том, что требование Инспекции соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Требования, заявленные налоговым органом обоснованны, поскольку задолженность ФГУП " "Ново-Петровский" завод "Оргтехсвязь" составляет более ста тысяч, требования об оплате были выставлены инкассо.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2009 года у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2009 года по делу N А41-4400/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева