Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 10АП-3983/2009

г. Москва

18 сентября 2009 г.

Дело N А41-13066/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кабанова Д.И., по доверенности б/н от 25.05.2009г.;

от заинтересованного лица: Тябина Е.А., по доверенности N 114/01 от 20.01.2009г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКА-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-13066/09, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭКА-СЕРВИС" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКА-СЕРВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, Госадмтехнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления N 3/82/20 от 26 марта 2009 года (т.1 л.д. 2-5), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон об административно-техническом надзоре).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-13066/09 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела; никакие формы согласования не исключают обязанности лица, осуществляющего земляные работы, получить соответствующий ордер.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, судом ошибочно подменены понятия земляные работы и рекультивационные работы и не приняты доводы заявителя о том, что рекультивационные работы осуществляются на основании договора и проекта рекультивации старого отработанного карьера ГПМ и песков вблизи г. Икша в Дмитровском районе Московской области, который согласован со всеми уполномоченными органами.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Представитель Госадмтехнадзора в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

04 марта 2009 года сотрудником Госадмтехнадзора Лучковым М.А. произведен осмотр бывшего карьера ГПМ и песков "Ртищево", расположенного по адресу: МО, Дмитровский р-он, ГП Икша, п. Икша, ул. Технологическая.

Из Акта осмотра территории (объекта) от 04.03.2009г. (далее - Акт осмотра, т.2 л.д. 12) следует, что: 1) на данной территории ведутся работы по вертикальной планировке завезенного и завозимого грунта по высоте 2-3 м., которым засыпается мусор (строительные отходы, слои кирпича и бетона, обрезки пиломатериалов, металлоконструкции, пластик, обрезки деревьев, кустарников и т.д.) на площади 150 кв.м., объемом 60 куб.м.; 2) в 20 м. от проезжей части, где начинается данная территория размещены два санитарно-бытовых сооружения синего и зеленого цвета, которые используются рабочими, сотрудниками для приема пищи и переодевания, сооружен навес с душевой кабиной.

12 марта 2009 года составлен Протокол об административном правонарушении N 3/82/20 (далее - Протокол об административном правонарушении, т.1 л.д. 58), согласно которому заявитель совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре, а именно: проводились работы по планировке территории после завоза строительных отходов, работы велись механизированным способом (тракторами), грунт сдвигался в сторону карьера.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 3/82/20 от 26 марта 2009 года (далее - Постановление N 3/82/20, т.1 л.д. 57) общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону составляют действия по проведению земляных, ремонтных и иных видов работ в отсутствие соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ.

Как явствует из материалов дела, 18 апреля 2008 года между Администрацией Дмитровского муниципального района (Заказчик) и ООО "ЭКО Стандарт" (Подрядчик) заключен Договор N 249 (т.1 л.д. 40-43), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по заполнению земельным грунтом и вертикальной планировке на участке, расположенном по адресу: Дмитровский район, п. Икша, ул. Технологическая.

Пунктом 3.1 Договора оговаривалось, что работы будут завершены не позднее 30 декабря 2010 года.

В целях выполнения принятых на себя обязательств ООО "ЭКО Стандарт" на основании Договора субподряда N 01/п от 01 декабря 2008 года (т.1 л.д. 38-39) привлекло в качестве субподрядчика ООО "РЭМСТРОЙ".

05 декабря 2008 года ООО "РЭМСТРОЙ" (Принципал) заключило с ООО "ТЭКА-СЕРВИС" (Агент) Договор N 09 (т.1 л.д. 35-37), по условиям которого, агент принимал на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные фактические действия, направленные на рекультивацию нарушенных земель отработанного карьера ПГМ, расположенного в 1.4-1.5 км. к северо-западу от пос. Икша Дмитровского района Московской области.

Заявителем в материалы дела представлен утвержденный Рабочий проект рекультивации старого отработанного карьера ГПМ и песков вблизи г. Икша в Дмитровском районе Московской области с использованием инертных строительных отходов и грунтов (Приложение N 2, л.д. 1-184).

Согласно раздела 5 "Направление рекультивации" (Приложение N 2, л.д. 26-28) рекультивацию предусмотрено проводить в 2 этапа: технический и биологический. При проведении рекультивации намечались следующие проектные решения:

- доставка и укладка глинистых пород (суглинков) с уплотнением для создания защитного водонепроницаемого экрана на откосах бортов карьера слоем Н=0,5 м.;

- засыпка карьерной выемки строительными отходами;

- доставка глинистых пород (суглинков) и создание финишного защитного покрытия по всей поверхности рекультиванта толщиной Н=0,5 м.;

- планировка рекультивируемой поверхности;

- доставка плодородного слоя почвы и его разравнивание;

- посев травосмеси на рекультивируемой поверхности и уход за ней.

Из Письма Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 18.06.2008г. (т.1 л.д. 114-115) и Заключения Московского научно-производственного центра геолого-экологических исследований и использования недр "Геоцентр-Москва" N 567/9 от 25.06.2008г. (т.1 л.д. 112-113) следует, что работы по рекультивации проводились обществом на месте Ртищевского месторождения песчано-гравийного материала, утвержденные запасы которого были полностью отработаны в 1971 году, а на момент начала производства рекультивационных работ глубина карьера уже составляла от 16,1 до 40,8 м.

Таким образом, рекультивационные работы, проводимые обществом, не подпадают под определение земляных работ, данного в ст. 2 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ от 29.11.2005г., согласно которому земляные работы характеризуются вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров, забивкой и погружением свай или отсыпкой грунта на высоту более 50 сантиметров.

Кроме того, в отличие от земляных работ, осуществление которых вменяется обществу судом первой инстанции, целью рекультивационных работ является не освобождение участка земли от грунта для проведения строительных работ или прокладки коммуникаций, а восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности земель после выполнения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в частности после проведения земляных работ.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель определяются Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 525/67 от 22 декабря 1995 года (далее - Положение о рекультивации земель).

В соответствии с п.3 Положения о рекультивации земель рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

В силу п.5 Положения о рекультивации земель рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

Пунктом 6 Положения о рекультивации предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

По смыслу данной нормы права, разрешение от уполномоченных органов требуется только для проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в случае же восстановления почвенного покрова требуется лишь представить проект рекультивации, согласованный с органом, предоставившим земельный участок, и получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как явствует из материалов дела, обществом получено Заключение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу N 13-37/6401 от 19.12.2008г. (т.1 л.д. 98-103), согласно которого, материалы проекта рекультивации старого отработанного карьера ГПМ и песков соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов.

В процессе исполнения принятых на себя по Договору N 249 обязательств заявителем получено согласие на проведение рекультивации от заинтересованных государственных органов, в том числе, от Отдела государственного пожарного надзора по Дмитровскому району УГПН Главного управления МЧС России по Московской области, Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, которая и предоставила земельный участок для проведения рекультивационных работ (т.1 л.д. 25, 26, 27).

Поскольку рекультивация земель не относится к землеустроительным работам, то и оформление ордера на производство землеустроительных работ в порядке ч.1 ст. 13 Закона МО N 249/2005-ОЗ не требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19 Закона об административно-техническом надзоре, так как на территории отработанного карьера "Ртищево" обществом проводились рекультивационные работы, получение разрешения на их осуществление не предусмотрено, а иные требования действующего законодательства заявителем соблюдены.

Кроме того, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с тем, что в нем отсутствуют описание объективной стороны вменяемого правонарушения, а также ссылки на нормы права, которым действия заявителя, по мнению административного органа, не соответствуют.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-13066/09 - отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 3/82/20 от 26 марта 2009 года Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел N 3) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЭКА-СЕРВИС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 Закона Московской области от 30.11.2004г. N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина И.В. Чалбышева