Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 10АП-4457/2008

г. Москва

02 октября 2009 г.

Дело N А41-13410/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Анимуцкая Т.В., доверенность от 08.08.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества "Королевская электросеть" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года по делу N А41-13410/08 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ЗАО "Королевская электросеть",

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Королевская электросеть" (далее - ЗАО "Королевская электросеть") о взыскании задолженности за электроэнергию, отпущенную по договору энергоснабжения N 81102711 от 01.01.2002г. в сумме 8 764 387 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 217 руб. 69 коп в период с 1 января по 28 февраля 2007 года и с 1 апреля по 31 декабря 2007 года (т. 1, л.д. 2-3)

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 3, л.д.99-102).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года (т. 4, л.д. 73-79), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2009г. N КГ-А41/3173-09 (т. 4, л.д. 102-105), решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме в сумме 8 764 387 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 217 руб. 69 коп.

ЗАО "Королевская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4, л.д. 119-122). При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что после принятия арбитражным апелляционным судом постановления по настоящему делу Высшим Арбитражным Судом РФ была определена иная правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электроэнергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.

Как следует из материалов дела, определением от 12 августа 2009 года N ВАС-9620/09 (т. 4, л.д. 127-129) Высшим Арбитражными Судом РФ было отказано Закрытому акционерному обществу "Королевская электросеть" в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражного апелляционного и кассационного судов по настоящему делу, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления арбитражного апелляционного суда, просила пересмотреть постановление апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец явку полномочного представителя в заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы ЗАО "Королевская электросеть", изложенные в заявлении о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009г. по делу N А41-13410/08 по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008г. N 17 (с внесенными в него Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.02.2008г. дополнениями), следует, что судебный акт арбитражного суда, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, удовлетворение арбитражным апелляционным судом заявленного иска о взыскании задолженности за электроэнергию в период с января по декабрь 2007 года обосновано тем, что расчет задолженности ответчика за спорный период произведен истцом в соответствии с разделом VII Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 "Основы расчетов на розничных рынках электрической энергии", которым устанавливается применение нерегулируемых цен.

Однако Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 года N 5642/08 по делу NА13-3113/2007 определена иная правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электроэнергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении (т. 8, л.д. 7-14).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

Вместе с тем, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N 81102711 от 01.01.2002г. (т. 1, л.д. 7-13) был заключен до принятия Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530. Оплата ответчиком электроэнергии по свободным ценам в нем не предусмотрена.

Из содержания названного договора (т. 1, л.д. 12) следует, что расчет стоимости потребленной электрической энергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и решениями Региональной энергетической комиссии.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. положения договора энергоснабжения от 27.02.1997г. N 81102711 от 01.01.2002г. об оплате электроэнергии были изменены в установленном законом порядке или стороны заключили соглашение о применении свободных (нерегулируемых) цен.

Положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ") не распространяются на отношения истца и ответчика при расчетах за электроэнергию в период с января по октябрь 2007 года, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007г. N 250-ФЗ.

Таким образом, применение истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с января по октябрь 2007 года нерегулируемых цен является неправомерным.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика представил расчет задолженности перед истцом за потребленную по договору N 81102711 от 01.01.2002г. электроэнергию в период ноябрь-декабрь 2007 года. Согласно расчету он числит перед истцом долг в сумме 2 223 661,18 рублей.

Указанный расчет произведен по нерегулируемой цене.

Ответчик также согласился уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2007г. по 15.07.2008г. в сумме 109 573,99 рублей.

Истцом контррасчет долга и процентов не представлен.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит уплате задолженность за потребленную по договору N 81102711 от 01.01.2002г. электроэнергию в период ноябрь-декабрь 2007 года в сумме 2 223 661,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2007г. по 15.07.2008г. в сумме 109 573,99 рублей.

В остальной части требований по взысканию долга и процентов отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца в сумме 23 666,17 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 310, 311, 316, 317, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ЗАО "Королевская электросеть" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года по делу N А41-13410/08 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Королевская электросеть" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность за отпущенную по договору N 81102711 от 01.01.2002г. электроэнергию в период ноябрь-декабрь 2007 года в сумме 2 223 661,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2007г. по 15.07.2008г. в сумме 109 573,99 рублей, а также расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 23 666,17 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев