Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 14АП-3994/2008

25 ноября 2008 г.

г. Вологда Дело N А44-2100/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от заявителя Дудиной С.В. по доверенности от 01.09.2008, от ответчика Ковалевой О.Г. по доверенности от 09.06.2008 N 64,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК "Северо-Запада" "Новгородэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2008 года по делу N А44-2100/2008 (судья Ларина И.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", общество) в лице филиала ОАО "МРСК "Северо-Запада" "Новгородэнерго" (далее - филиал) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление ФРС), выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности за ОАО "МРСК Северо-Запада" на объект недвижимости - подстанцию Кречевицы (ВЛ-35кВ Кречевицкая 1,2) с кадастровым номером 53:23:8624301:01622:40294, расположенную по адресу: г. Великий Новгород, ПС Новгородская - ПС Кречевицы, и возложении обязанности на Управление ФРС осуществить государственную регистрацию собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 08.09.2008 в удовлетворении требования общества о признании незаконным оспариваемого отказа Управления ФРС отказано.

ОАО "МРСК Северо-Запада" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что общество как единственный правообладатель, обращаясь с заявлением в Управление ФРС, просило зарегистрировать не переход права собственности, а право собственность на объект недвижимости, не требующее, по мнению заявителя, дополнительной регистрации, так как план приватизации является основанием возникновения и регистрации права.

Управление ФРС в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, общество 15.05.2008 обратилось в Управление ФРС с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости: подстанцию Кречевицы (ВЛ-35кВ Кречевицкая 1,2) с кадастровым номером 53:23:8624301:0162:40294, расположенную по адресу: г. Великий Новгород, ПС Новгородская - ПС Кречевицы.

Сообщением от 10.06.2008 N 12/013/2008-238 Управление ФРС отказало обществу в регистрации права собственности со ссылкой на абзацы девятый и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) по тому основанию, что заявитель не представил документы, необходимые для государственной регистрации объекта, а в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект за открытым акционерным обществом "Новгородэнерго" (далее - ОАО "Новгородэнерго"). В судебном заседании представитель Управления ФРС пояснил, что допущена опечатка относительно даты оспариваемого отказа, которую следует считать 10.07.2008, а не 10.06.2008.

Считая отказ в государственной регистрации права собственности неправомерным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация возникшего при переходе права собственности на объект недвижимого имущества возможна при наличии регистрации ранее возникшего права, и на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ признал правомерным отказ Управления ФРС в государственной регистрации права собственности на спорную подстанцию.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов, действий, решений необходимо наличие двух условий - несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ следует, что при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, проверяет действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в государственной регистрации приведен в статье 20 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацами девятым и десятым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Новгородэнерго" реорганизовано путем присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада". Объект недвижимости - подстанция Кречевицы (ВЛ-35кВ Кречевицкая 1, 2) ранее принадлежал ОАО "Новгородэнерго" на основании плана приватизации (т.1, л. 28-41, 122), утвержденного Правительством Российской Федерации 25.12.1992.

В случае реорганизации юридического лица в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием приобретения права собственности на имущество является переход права к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из положений абзаца третьего пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из содержания изложенных норм следует, что регистрация возникшего при переходе права собственности на объект недвижимого имущества возможна при наличии регистрации ранее возникшего права.

В рассматриваемом случае ранее возникшее право на подстанцию Кречевицы (ВЛ-35кВ Кречевицкая 1,2) за ОАО "Новгородэнерго" не зарегистрировано, поэтому регистрация права собственности на данный объект недвижимости, перешедший в порядке правопреемства обществу, не может быть зарегистрировано.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в абзаце третьем пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ речь идет о переходе права на объект недвижимости только на основании сделки, ошибочен, поскольку названная норма закона подразумевает любой переход права, независимо от его формы, в том числе и в результате правопреемства.

С учетом изложенного отказ Управления ФРС в государственной регистрации права собственности за ОАО "МРСК "Северо-Запада" на объект недвижимости - подстанцию Кречевицы (ВЛ-35кВ Кречевицкая 1,2) является правомерным, так как документы, необходимые в соответствии с положением абзаца третьего пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ для государственной регистрации возникшего после введения в действие указанного закона перехода права собственности, общество не представило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках дела об обжаловании действий регистрирующего органа не может быть признано за обществом право собственности на спорный объект недвижимости.

Следовательно, решение суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2008 года по делу N А44-2100/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК "Северо-Запада" "Новгородэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева Т.В. Виноградова