Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 19АП-5093/08

г.Воронеж

24 ноября 2008 г.

Дело N А14-9939/2008/193/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей: Семенюта Е.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповы С.А.,

При участии в судебном заседании:

От Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области: Зубарев М.С. - зам.начальника отдела, доверенность N 9-11/0107 от 16.01.08 г.,

От ООО Торговый Дом "Центральный": Чурсанова С.В. - представитель по доверенности от 17.11.08 г., паспорт серии 20 03 N 492021 выдан Ленинским РОВД города Воронежа от 03.02.03 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый Дом "Центральный" на решение арбитражного суда Воронежской области от 16.10.08 г. по делу N А14-9939/2008/193/22, по заявлению ООО Торговый Дом "Центральный" к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 083475 от 27.08.08 г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Центральный" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (Управлению Роснедвижимости по Воронежской области) о признании незаконным и отмене постановления N 083475 от 27.08.08 г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 16.10.08 г. по делу N А14-9939/2008/193/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Центральный" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что постановление о привлечении к административной ответственности Общества вынесено административным органом без учета доводов, содержащихся в письме исх.N 58 от 22.08.08 г., направленном в адрес руководителя Управления. Заявитель полагает, что материалы дела подтверждают факт обращения Общества в установленном законом порядке о присоединении земельного участка к уже имеющемуся участку на праве долгосрочной аренды для строительства многофункционального развлекательного комплекса. В связи с чем, Общество полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

Управление Роснедвижимости по Воронежской области не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. При этом в своем отзыве на жалобу указывает на то, что материалы проверки подтверждают факт самовольного использования Обществом земельного участка площадью около 15 кв.м., в связи с чем, вина Общества, по мнению административного органа, установлена.

В настоящем судебном заседании представитель ООО Торговый Дом "Центральный" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 105 от 19.08.08г. сотрудником Управления Роснедвижимости по Воронежской области, 22.08.08 г., в присутствии директора общества Максимочкина А.В. проведена проверка ООО ТД "Центральный" по вопросу соблюдения земельного законодательства РФ.

В ходе проверки установлено, что земельный участок по проспекту Революции, 31-а, площадью 1296 кв.м, предоставлен гражданам Максимочкину А.В. и Максимочкиной Л.Н. в аренду на 49 лет постановлением Администрации г.Воронежа N 1224 от 12.07.02 г. В настоящее время указанный участок используется ООО Торговый Дом "Центральный". При этом под кафе используется участок большей площадью.

По результатам проверки составлен акт и протокол от 22.08.08 г., в котором отражено, что ООО ТД "Центральный" фактически использует под кафе участок по левой меже, примыкающий к кирпичному забору, что на 1,89 м шире отведенного. На данном участке площадью около 15 кв.м., относящегося к земельному участку N 33 по проспекту Революции и являющегося собственностью Воронежской области, в момент проверки располагался инвентарь летнего кафе "Домино" (шатры, столы, стулья).

Определением от 22.08.08 г. рассмотрение административного дела назначено на 27.08.08 г. (определение получено директором общества 22.08.08 г.).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель главного государственного инспектора г.Воронежа по использованию и охране земель Зубарев М.С., вынес постановление N 083475 от 27.08.08 г. о привлечении ООО Торговый Дом "Центральный" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Заявителю также выдано предписание от 27.08.08 г. об устранении выявленного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ТД "Центральный" обратился за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Данную позицию апелляционный суд признает верной.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права, в том числе права на земельные участки, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Учитывая положения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд правомерно пришел к выводу, что только после заключения соответствующего договора и его регистрации арендаторы приобретают право владеть и пользоваться арендованным имуществом, в том числе арендованным земельным участком.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто достоверными доказательствами Общества, что в своей деятельности оно использует для организации кафе "Домино" помимо выделенного земельного участка на основании постановления Администрации N 1224 от 12.07.02 г., земельный участок площадью около 15 кв.м, находящийся в муниципальной собственности и относящийся к участку N 33 по проспекту Революции, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Общество не имело правоустанавливающих документов на данный земельный участок (площадью около 15 кв.м). Данный факт ООО Торговый Дом "Центральный" в судебном заседании не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд правомерно указал, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражается в фактическом пользовании земельным участком без каких-либо правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, в связи с тем, что на момент проверки Общество использовало земельный участок и вело хозяйственную деятельность на нем без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ООО Торговый Дом "Центральный" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

То обстоятельство, что Общество обращалось в соответствующие органы с предложением о предоставлении земельного участка, не освобождает от административной ответственности, поскольку Общество должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального права не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным, решение суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина. Между тем в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим госпошлина в сумме 1000 руб. на основании ст. 104 АПК РФ подлежит возврату ООО Торговый Дом "Центральный" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269 ,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.08 г. по делу N А14-9939/2008/193/22 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Центральный" 1000 рублей государственной пошлины из доходов федерального бюджета РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Сергуткина В.А.

Судьи

Миронцева Н.Д. Семенюта Е.А.