Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 17АП-509/09

г. Пермь

13 марта 2009 г.

Дело N А71-9232/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя (Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор"): Уткин Ю.Я., паспорт, доверенность от 11.07.2008 N 145,

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике): Шуравин А.В., удостоверение, доверенность N 50 от 20.02.2009,

от третьего лица (Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2008 года

по делу N А71-9232/2008,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике,

третье лицо: Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике,

об оспаривании действий налогового органа,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), направленного на продолжение взыскания задолженности в сумме 447 510 руб.73 коп. по постановлению от 25.11.2004 г. N 34 (с учетом уточнений в судебных заседаниях 10.11.2008 г. и 03.12.2008 г.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 г. в удовлетворении требования ГУП "Удмуртавтодор" о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону "О банкротстве (несостоятельности)" действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Удмуртской Республике, направленного на продолжение взыскания задолженности в сумме 447 510 руб.73 коп. по постановлению от 25.11.2004 г. N 34 отказано.

Не согласившись с решением, предприятие обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Полагает, что решение принято с нарушением процессуальных норм, основано на неправильном толковании норм права и фактически направлено на пересмотр определения от 24.12.2007 г. по делу N А71-121-Т107/2005, которым требование N 25 от 30.01.2003 г. признано не подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Указывает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти и подлежит исполнению на всей территории РФ. В связи с этим направление инспекцией письма с расшифровкой задолженности в том числе по постановлению N 34 является незаконным.

Кроме того, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, что исключает, по мнению заявителя, возможность взыскания каких-либо требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Инспекция представила отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, заявленные требования основаны на неверном толковании ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Указывает, что обязанности по прекращению и отзыву постановления N 34 в ФЗ РФ "Об исполнительно производстве" и "О несостоятельности (банкротстве)" у инспекции не имеется. Ссылается на то, что само постановление, являющееся исполнительным документом, заявителем не оспорено. Считает, что выводы, изложенные в определении от 24.12.2007 г., не могут быть признаны в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение. Кроме того, считает, что срок исковой давности прошел.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в постановлении N 34 указаны требования в том числе N 25, 3904. Считает, что если требования включены в реестр, то дальнейшее взыскание по ним невозможно.

Представитель инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2004 г. Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике принято постановление N 34 о взыскании с ГУП "Удмуртавтодор" налогов и пеней в общей сумме 1 217 266 руб.68 коп. за счет имущества налогоплательщика-организации.

Данным постановлением с заявителя взыскивалась сумма 1 217 266 руб. 68 коп., по требованиям: от 23.06.04 N 219, от 27.01.04 N 232, от 01.04.03 N 1312, от 30.01.2003 N 25, от 26.02.2002 N 1, от 27.02.02 N 2, от 25.09.03 N 1057, от 22.09.03 N 1083, от 08.04.2004 N 1090, от 26.08.2004 N 3904 (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 05.12.2004 г. N 03/78/04 возбуждено исполнительное производство на основании указанного постановления налогового органа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2005 г. по делу N А71-121/2005 к производству суда принято заявление ГУП "Удмуртавтодор" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008 г. по делу N А71-121/2005 в связи с тем, что в ходе осуществления процедуры внешнего управления должник утратил признаки банкрота, производство по делу о банкротстве ГУП "Удмуртавтодор" прекращено, отменен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, возобновлено исполнение исполнительных документов.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике направлено в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССР по Удмуртской Республике письмо от 15.07.2008 г. N 09-05/06010 с уточнением расшифровки задолженности заявителя по постановлению от 25.11.2004г. N 34.

Полагая, что действия инспекции по направлению данного письма являются незаконными, предприятие обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал требование заявителя о признании незаконным оспариваемого действия ответчика не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что заявителем не представлено доказательств нарушения п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотрен в совместном Приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265 и N 215 "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов".

В пункте 2.8 Приказа установлено, что в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов. Следовательно, судебный пристав должен располагать соответствующей информацией об изменении задолженности налогоплательщика перед бюджетом и своевременно вносить соответствующие коррективы в размер взыскиваемой суммы, что создает гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с него сумм налогов и пеней.

Налоговый орган письмом от 15.07.2008 г. N 09-05/06010 29.08.2008 года информировал службу судебных приставов об изменении суммы, подлежащей взысканию, с приложением соответствующей расшифровки.

Однако, налоговый орган при исполнении своей обязанности по извещению службы судебных приставов не учел того, что Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-121-Т107/2005 от 24.12.07 г. было отказано во включении в реестр требований кредиторов суммы по требованию N 25 от 30.01.2003 г. со ссылкой на имеющиеся нарушения именно законодательства о налогах и сборах (ст.ст. 19, 46 НК РФ). Суд указал, что порядок принудительного взыскания не соблюден, к моменту обращения истекли сроки давности, предусмотренные ст.ст. 46,48 НК РФ.

Указанные судом обстоятельства исключают возможность принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам и штрафных санкций по указанному требованию.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган при направлении соответствующего извещения службе судебных приставов исполнителей должен был учитывать установленные в упомянутом определении выводы, касающиеся законности требований, содержащихся в постановлении N 34.

Однако, как следует из материалов дела выводы, содержащиеся в определении от 24.12.07 г. при направлении извещения не учитывались.

Не учел указанных обстоятельств и суд первой инстанции при вынесении решения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом в определении по делу N А71-121-Т107/2005 от 24.12.07 г. преюдициально установлены факты нарушения налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах при выставлении требования N 25.

Постановлением N 34 взыскание налогов произведено в пределах сумм, указанных, в частности, и в вышеуказанном требовании N 25, что с учетом вышеизложенного не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части на основании п. 1 ч.2 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю на основании подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п.1 ч. 2 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 г. по делу N А71-9232/2008 отменить в части.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике по взысканию задолженности по постановлению N 34 от 25.11.2004 в части взыскания задолженности по требованию N 25 от 26.01.2002 г.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ГУР УР "Удмуртавтодор" госпошлину, уплаченную по иску и апелляционной жалобе, в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по п/п N 5432от 19.09.2008, по п/п N7378 от 25.12.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова О.Г. Грибиниченко