Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 16АП-810/09

г. Ессентуки

Дело N А77-1700/08

05 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П. Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хадисова Ибрагима Вахаевича на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2009 по делу N А77-1700/08.

по иску индивидуального предпринимателя Хадисова Ибрагима Вахаевича

к Администрации г. Грозного

о признании недействительным ненормативного правового акта (судья Зубайраев А.М.)

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Хадисова И.В. и его представителя Тарамова Р.А. по доверенности от 03.09.2008,

от Администрации г. Грозного - не явились, извещены (уведомление N 01991),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хадисов Ибрагим Вахаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными распоряжений Администрации г. Грозного (далее - Администрация) от 30.01.2008 N 114 и от 05.05.2008 N 733 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.03.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела, а также неправильное применение судом нормы права.

Предприниматель и его представитель Тарамов Р.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, заявили устные ходатайства о приобщении к материалам дела распоряжений о выделении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства и вызове свидетеля Абдурзакова М.М. для дачи свидетельских показаний.

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжений администрации и приобщил их копии к материалам дела.

Ходатайство о вызове свидетеля отклонено судом с учетом статьи 88 АПК РФ в связи с возможностью рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и отсутствием необходимости в вызове свидетеля.

Администрация г. Грозного в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решение суда первой инстанции. Администрация г.Грозного ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Правильность решения суда от 10.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав предпринимателя и его представителя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2009 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжениями Администрации N 2061 от 06.10.2004, N 2375 от 09.11.2004, N 1521 от 08.08.2005, N 2371 от 05.11.2004, N 2376 от 09.11.2004, N 1520 от 08.08.2005, N 2372 от 05.11.2004, 2370 от 05.11.2004 гражданам: Абдурзакову М.Б., Темирову С.Х. Белигову И.Э., Токаеву Х.К., Элимханову А.А., Юсупову И.Э., Белиговой Э.О. и Зильбухарову А.А. на правах аренды были предоставлены земельные участки площадью 0,10 га для строительства индивидуальных жилых домов.

Между названными гражданами и Комитетом имущественных и земельных отношений г.Грозного заключены договоры аренды.

Распоряжением Администрацией от 30.01.2008 N 114, вышеуказанные распоряжения отменены в связи с не освоением земельного участка в течение трех лет с момента выделения.

05.05.2008 Администрацией издано распоряжение N 733, которым в описательно-мотивировочную часть распоряжения N 114 от 30.01.2008 внесены изменения, согласно которым распоряжения о предоставлении в аренду земельных участков отменены "в связи с тем, что земельные участки по ул. Бутырина предоставлены с нарушением требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, без предварительного согласования места размещения объектов".

Предприниматель, заключивший с каждым из вышеуказанных граждан соглашения о передаче ему прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений Администрации от 30.01.2008 N 114 и от 05.05.2008 N 733, полагая, что данные распоряжения нарушают его права.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как следует из оспариваемых распоряжений администрации, данными ненормативными актами отменены распоряжения о выделении гражданам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, то есть не для целей предпринимательской деятельности. Такие споры не подведомственны арбитражным судам, поскольку касаются прав и интересов физических лиц.

Соглашения между гражданами и предпринимателем о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключены в мае-июне 2008, после издания оспариваемого распоряжения от 30.01.2008 N 114. Данные соглашении не повлияли на характер правоотношений и не изменили целевого назначения земельных участков.

Вывод о подведомственности таких споров судам общей юрисдикции соответствует практике, сложившейся в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (постановление от 15.04.2008 по делу N А63-12758/2007, в передаче которого в Президиум ВАС РФ отказано определением ВАС РФ от 21.07.2008 N 7581/2008, постановление от 15.04.2008 N Ф08-1504/2008).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, касающиеся подведомственности спора арбитражному суду, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд учитывает положения пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с чем, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей и по иску в размере 100 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2009 по делу N А77-1700/08 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хадисову Ибрагиму Вахаевичу государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по квитанции серия АЛ N 120840 от 25.03.2009 в размере 1000 рублей и платежному поручению от 26.03.2009 N 2892 в размере 1000 рублей, государственную пошлину по иску, уплаченную по квитанции серия АЗ N 855963 от 06.08.2008 в размере 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников