Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 17АП-452/08

г. Пермь

04 февраля 2008 г.

Дело N А50-12610/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей М.С. Крымджановой, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Строймонтажбизнес": Пантелеев С.Н., доверенность от 08.11.2007г.,

от ответчика - Государственного областного учреждения культуры "Пермский государственный орден Трудового красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Строймонтажбизнес",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2007 года

по делу N А50-12610/2007,

принятое судьей Т.П. Хитровой

по иску ООО "Строймонтажбизнес" к Государственному областному учреждению культуры "Пермский государственный орден Трудового красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" о признании строения незавершенным строительным объектом и признании права собственности на незавершенный строительный объект,

установил:

ООО "Строймонтажбизнес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному областному учреждению культуры "Пермский государственный орден Трудового красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" о признании строения по ул. Горького, 5 в г. Перми (многоквартирный жилой дом с общежитием и подземной автопарковкой) незавершенным строительством объекта, а также признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (многоквартирный жилой дом с общежитием и подземной автопарковкой) в части общежития по ул. Горького, 5 в г. Перми за ООО "Строймонтажбизнес" и Государственным областным учреждением культуры "Пермский государственный орден Трудового красного Знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского", установив доли в праве собственности по _ за каждым.

Решением суда от 12 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 71-73).

Истец с решением суда от 12 декабря 2007 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение вынесено при ненадлежащих участниках спора.

Вывод суда о недоказанности факта строительства общежития для истца и за счет его средств не основан на материалах дела, данный факт сторонами не оспаривался.

Судом первой инстанции не учтено, что предметом исковых требований является объект незавершенного строительства.

Вывод суда о неправильном выборе способа защиты нарушенного права истца не основан на материалах дела. Признание объекта незавершенным строительством и определение долей в праве, возможно исходя из смысла ст. ст. 130, 218 ГК РФ.

Строительство велось за счет средств истца, так как ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части своевременного перечисления денежных средств.

Участник долевого строительства, финансирующий строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, является по смыслу Федерального закона N 34 - ФЗ участником инвестиционного проекта (инвестором) и, соответственно, имеет долю в объекте незавершенного строительства.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу - не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2000 года между Пермским государственным орденом трудового Красного Знамени академический театр оперы и балета имени П.И. Чайковского (заказчиком) и ООО "Строймонтажбизнес" (подрядчиком) подписан договор подряда на строительство жилого дома с общежитием по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5 N 15/2000 (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома с общежитием по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Подрядчик обязуется полностью выполнить работы, завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок с 01.08.2000г. до 30.03.2003г.

Стоимость работ по договору определена в п. 2.1-2.4 договора.

23 марта 2001 года между сторонами договора от 30.06.2000г. подписано дополнительное соглашение к договору подряда на строительство жилого домам с общежитием по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5 N 15/2000 от 30.06.2000г. (л.д. 15-16). Данным соглашением стороны договора внесли изменения в разделы 2, 6, 12 договора.

Также сторонами договора были подписаны приложения N N 1, 2, 3, которыми стороны договора определили площади и договорную цену строительства жилого дома, договорную цену договора подряда, график финансирования строительства общежития (л.д. 17, 18, 19).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 21.11.2005г. (дело N А50 - 30132/2005) (л.д. 26) договор подряда N 15/2000 от 30.06.2000г. признан прекратившим свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

29.06.2006г. по акту приема - передачи результата незавершенной работы по договору подряда N 15/2000 от 30.06.2000г. на строительство жилого дома с общежитием и встроенно - пристроенной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5 (с дополнительным соглашением от 23.03.2001г. и дополнительным соглашением от 09.02.2004г.) подрядчиком передан, а заказчиком принят результат незавершенной работы по договору строительного подряда N 15/2000 от 30.06.2000г. по строительству жилого дома с общежитием и встроенно - пристроенной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5 (с дополнительным соглашением от 23.03.2001г. и дополнительным соглашением от 09.02.2004г.) (л.д. 20-21).

Истец, полагая, что строительство общежития осуществлялось за его счет, поэтому он приобретает на данное незавершенное строительство право собственности на основании ст. 218 ГК РФ и имеет право выдела доли из общего имущества на основании ст. 252 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В настоящее время объект недвижимости в эксплуатацию не сдан, что не оспаривается сторонами.

Обязательства сторон возникли из договора подряда N 15/2000 от 30.06.2000г., в соответствии с которым истец должен был выполнить работы по строительству жилого дома с общежитием по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из представленных доказательств не следует, что спорный объект строился для ООО "Строймонтажбизнес" и за счет его средств.

Право собственности ООО "Строймонтажбизнес" из данного договора не могло возникнуть.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не доказано наличие права долевой собственности и право требовать выдела своей доли из общего имущества. Отсутствие оплаты в полном объеме со стороны ответчика выполненных истцом работ таким доказательством не является.

Не состоятельна ссылка истца на Федеральный закон N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку между сторонами был заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Иные основания для возникновения права собственности ООО "Строймонтажбизнес" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 5, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 по делу N А50-12610/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строймонтажбизнес" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 15.01.2008г. N 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова В.А. Няшин