Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 17АП-520/09

г. Пермь

20 февраля 2009 г.

Дело N А50-15951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.,

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Юго-Камский машиностроительный завод": не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОФССП по Пермскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Жакова И.А: представителя Новиковой И.Ю. (удостоверение ТО-132439, доверенность от 11.01.2009),УФССП по Пермскому краю: представителя Новиковой И.Ю. (удостоверение ТО-132439, доверенность от 11.02.2009),

от третьего лица (взыскатель) ОАО "Сильвинит": не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Юго-Камский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2008 года

по делу N А50-15951/2008,

принятое судьей Ситниковой Н.А.,

по заявлению ООО "Юго-Камский машиностроительный завод"

к судебному приставу-исполнителю ОФССП по Пермскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Жаковой И.А., УФССП по Пермскому краю

третьи лица ОАО "Сильвинит",

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Жаковой И.А. от 15.09.2008 года о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судебным приставом - исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства явно занижена оценка начальной стоимости административного здания (13 805 000 руб.), и права аренды земельного участка (250 000 руб.), что нарушает права должника на реализацию по торгам имущества по рыночной цене и покрытие в связи с этим задолженности в максимальном объеме.

Заявитель и взыскатель, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили, что в соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 10.04.2008 года Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8218/2007 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Жаковой И.А. г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33/34/40153/7/2008 о взыскании с должника (заявителя по настоящему делу) в пользу взыскателя - ОАО "Сильвинит" 16 994 353 руб. 60 коп. задолженности путем обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимости N 2 от 06.02.2006. имущество, путем проведения публичных торгов по реализации: 4-этажного здания административно-бытового корпуса, общей площадью 4 784,8 кв.м с холодным пристроем (лит Б, б-1), расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Юго-Камский, п/а, ул. Кирова, 1, определив начальную стоимость торгов в размере 13 805 000 руб.; права аренды на земельный участок под промышленные предприятия на землях поселений, общей площадью 2 100 кв.м, функционально обеспечивающий находящиеся на нем здание, расположенного по адресу: Пермский край, п. Юго-Камский, п/а, ул. Кирова, 1, определив начальную стоимость торгов в размере 250 000 руб. (п. 1 названного постановления).

Заявитель, полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением положений ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), нарушает его права на продажу принадлежащего ему имущества по рыночной цене и покрытие в связи с этим его задолженности в максимальном объеме, обратился в арбитражный суд с требованием о признании названного постановления недействительным.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований стали выводы суда первой инстанции о том, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 320 АПК РФ, а постановление о возбуждении исполнительного производства полностью соответствует требованиям ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве", а также об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Данные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 года по делу А50-8218/2007 с ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" в пользу ОАО "Сильвинит" взыскана задолженность в размере 16 994 353,60 руб. путем обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимости N 2 от 06.02.2006 года имущество, путем проведения публичных торгов по реализации: 4-этажного здания административно-бытового корпуса, общей площадью 4 784,8 кв.м с холодным пристроем (лит Б, б-1), расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Юго-Камский, п/а, ул. Кирова, 1, определив начальную стоимость торгов в размере 13 805 000 руб.; права аренды на земельный участок под промышленные предприятия на землях поселений, общей площадью 2 100 кв.м, функционально обеспечивающий находящиеся на нем здание, расположенного по адресу: Пермский край, п. Юго-Камский, п/а, ул. Кирова, 1, определив начальную стоимость торгов в размере 250 000 руб. (л.д. 23-28).

В соответствии с резолютивной частью решения выдан исполнительный лист от 10.04.2008.

Таким образом, в пункте 1 постановления от 15.06.2008 о возбуждении исполнительного производства N 33/34/40153/7/2008 процитирована резолютивная часть решения суда.

Действий по оценке первоначальной стоимости имущества торгов судебный пристав-исполнитель не производил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2008 требованиям законодательства.

Оснований для отмены решения суда от 16.12.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу положений ст. 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

В. Г. Голубцов И. В. Борзенкова