Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 07АП-4171/08

г. Томск

Дело N 07АП-4171/08

01.09.2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фролова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

с участием:

от истца: Мальцев И.Ю. - доверенность N 31/д-4327 от 15.08.2007г.

от ответчика: председатель "АВАНГАРД НСК" Щедренко Р.С. - выписка из протокола N 7 от 01.02.2008г.

рассмотрев апелляционную жалобу Новосибирской областной общественной детско-юношеской организации "АВАНГАРД НСК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2008г. по делу N А45-8146/07-34/219 (судья Козлова Е.П.) по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к Новосибирской областной общественной детско-юношеской организации "АВАНГАРД НСК",

третье лицо: МОУ Средняя образовательная школа N 82

об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской областной общественной детско-юношеской организации "АВАНГАРД НСК" (далее - "АВАНГАРД НСК", арендатор) об освобождении помещения расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 195.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2007г. исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.02.2008г. решение от 27.09.2007г. отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2008г. по делу N А45-8146/07-34/219 исковые требования удовлетворены, суд обязал Новосибирскую областную общественную детско-юношескую организацию "АВАНГАРД НСК" освободить нежилое помещение площадью 225,80 кв.м., расположенное на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 195. При удовлетворении исковых требований арбитражный суд, руководствуясь нормами статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды правомерно истцом расторгнут с 15.05.2007г., в связи с чем, прекратил свое действие и арендатор обязан освободить занимаемое помещение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции "АВАНГАРД НСК" обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.05.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

В судебное заседание представитель "АВАНГАРД НСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Департамента - изложенные в отзыве доводы. Представитель "АВАНГАРД НСК" в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств в письменном виде. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства в виду необоснованности и не относимости затребованных документов к предмету спора.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений и "АВАНГАРД НСК", МОУ СОШ N 82 (балансодержатель) 01.02.2006г. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, улица Гоголя,195, общей площадью 225,80 кв.м. Пунктом 8 договора срок действия установлен с 01.02.2006г. по 01.01.2007г.

После окончания срока действия договора аренды, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя после истечения срока договора, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

07.02.2007г. Департамент земельных и имущественных отношений направил ответчику уведомление N 31/06-547 от 07.02.2007г. об отказе Департамента с 15.05.2007г. от заключения договора аренды на новый срок на основании пунктов договора 2.2.9, 5.1. и необходимости освобождения "АВАНГАРД НСК" занимаемого нежилого помещения. Данное уведомление, направленное заказным письмом от 04.05.2007г. N 31/11-487, получено ответчиком 02.03.2007г.

По истечении установленного законом трехмесячного срока с момента получения уведомления арендодателя и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением.

В связи с тем, что "АВАНГАРД НСК" не освободило арендованное помещение по требованию арендодателя, департамент земельных и имущественных отношений обратился в суд с иском об освобождении "АВАНГАРД НСК" занимаемого помещения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции с указанием на наличие права истца в соответствии с условиями договора и в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ отказаться от продления на неопределенный срок договора от 01.02.2006г. после истечения срока его действия, обоснованными.

Суд пришел к законному выводу, о соблюдении арендодателем установленного указанной нормой порядка прекращения договора, поскольку в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 07.02.2007г. N 31/06-547 Департамент, ссылаясь на необходимость использования спорного помещения для муниципальных нужд, известил ответчика о прекращении договора с 15.05.2007г., и предложил провести сверку платежей по договору, освободить занимаемое помещение.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По истечении срока договора аренды ответчиком арендованное имущество не было возвращено арендодателю, что подтверждается актом проверки от 21.05.2007г.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по возвращению имущества, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод Арбитражного суда Новосибирской области, что договор прекращен в соответствии с требованиями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, независимо от того, для каких целей необходимо спорное помещение. Данная статья не предусматривает и не возлагает обязанностей для арендодателя доказывать и объяснять причины отказа от заключения договора аренды на новый срок.

Кроме того, нуждаемость в спорном помещении подтверждена письмом начальника Главного управления образования г.Новосибирска от 15.05.2008г., представленным в судебное заседание апелляционного суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств, для более детального рассмотрения вопроса о необходимости использования помещения для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине правомерно отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2008г. по делу N А45-8146/2007-34/219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова