Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 04АП-456/08

г. Чита

Дело N А58-3272/2007

04АП-456/2008

"11" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 5 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Авиакомпания "Полярные авиалинии" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу N А58-3272/2007 по заявлению Государственного унитарного предприятия Авиакомпания "Полярные авиалинии" к судебному приставу-исполнителю Якутского специализированного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Симоненко А. Н. о признании недействительным, в части, Постановления от 15.09.2006 г. о взыскании исполнительского сбора.

(суд первой инстанции Эверстова Р. И.),

при участии:

от заявителя: Алексеева В. В. - представитель по доверенности от 10.01.2008 г.;

от Службы судебных приставов: - не явился;

от взыскателя МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия): - не явился;

установил:

Государственное унитарное предприятие Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее ГУП АК "Полярные авиалинии") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Симоненко А.Н. о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2006 г. в части размера исполнительского сбора и снижении размера исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полом объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из правомерности действий судебных приставов по взысканию исполнительского сбора. Законная обязанность затрачивать денежные средства на поддержание летной годности, что является необходимым условием сертифицированных эксплуатантов, не освобождает заявителя от уплаты исполнительского сбора как полностью, так и его части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт, поскольку, к моменту вынесения оспариваемого постановления должником была произведена частичная оплата долга. Суд не принял во внимание, что неуплата суммы долга в установленный срок произошла в результате непреодолимой силы и по уважительной причине.

Представитель заявителя, в ходе судебного разбирательства, поддержала в полном объеме доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Служба судебных приставов и взыскатель отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Служба судебных приставов и взыскатель в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) было направлено Постановление N132 о взыскании с ГУП АК "Полярные авиалинии" налога и пени в сумме 25706580 руб. 57 коп.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом 08.08.2006 г. было возбуждено исполнительное производство N 8108/9/2006 в отношении ГУП АК "Полярные авиалинии".

Постановлением от 07.09.2006 г. исполнительное производство N 8108/9/2006 объединено с исполнительным производством N 8620/9/2006 в сводное исполнительное производство N 21 от 06.09.2006 г.

Уточнением к постановлению N 132 МРИ ФНС N 5 от 07.09.2007г. сообщены уточненные сведения о задолженности, подлежащие взысканию за счет имущества должника, в сумме 23 411 171 руб. 90 коп.

Согласно ст. 81 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с указанной нормой права, в результате неисполнения должником в добровольном прядке требования исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 15.09.2006 г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. В постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен частично, в сумме 1644719 руб. 98 коп. Сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, указана как 7% от суммы 24061860 руб. 59 коп., что составляет 1684330 руб. 24 коп.

Указанное Постановление получено должником 18.09.2006 г.

Уточнением к постановлению N 132 МРИ ФНС N 5 от 07.09.2007 г. сообщены уточненные сведения о задолженности, подлежащие взысканию за счет имущества должника, в сумме 23411171 руб. 90 коп.

На основании уточнения к постановлению N 132 МРИ ФНС N5 от 07.09.2007 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2007 г. внесены изменения в пункт 1 постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2006 г., согласно которому с должника ГУП АК "Полярные авиалинии" подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы 23411 171руб. 90 коп., что составляет 1638782 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном взыскании с ГУП АК "Полярные авиалинии" семипроцентного исполнительского сбора по исполнительному производству N 21 от 06.09.2006 г. Так как, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П признано не противоречащим Конституции РФ положение пункта 1 статьи 81, согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы заявителя, об уважительности причины для неисполнения исполнительного документа в установленные сроки в связи с приостановлением сертификата эксплуатанта. Поскольку, приостановления сертификата было на срок до 10.08.2006 г., то есть, до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 4 постановления указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного постановления, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель при принятии обжалуемого постановления, а так же суд первой инстанции, в нарушение указанных норм права, не приняли во внимание сложное финансовое положение заявителя, выразившееся в задолженность по невыплаченной заработной плате, по налогам, сборам и пени, погашение в добровольном порядке части задолженности в размере 1424387 руб. 69 коп., а атак же конституционный принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению. По мнению суда апелляционной инстанции взыскание 7% от суммы 23411171 руб. 90 коп. непогашенной задолженности может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы заявителя и к чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить взыскиваемый размер исполнительского сбора до 3%, что составляет 702335 руб. 15 коп. от суммы задолженности.

Следовательно, Постановление судебного пристава-исполнителя "О взыскании исполнительского сбора" от 15.09.2006 г. в части взыскания с ГУП Авиакомпания "Полярные авиалинии" 936446 руб. 88 коп. подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции отмене.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу N А58-3272/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) "О взыскании исполнительского сбора" от 15 сентября 2006 г. в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Авиакомпания "Полярные авиалинии" 936446 руб. 88 коп.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Авиакомпания "Полярные авиалинии" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению N 195 от 22.01.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев Т. О. Лешукова