Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 07АП-1157/08

г. Томск

Дело N 07АП-1157/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей: Е. А. Залевской, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии: от заявителя: Ж.А. Исунц по доверенности N 4 от 21.01.2008г.

от заинтересованного лица: И.С. Лощенова по доверенности N 4 от 28.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2007г. по делу N А27-6781/2007-5 (судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные природные каменные материалы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области о признании недействительным и об отмене постановления N 148 от 29.05.2007г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные природные каменные материалы" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 29.05.2007г. N 148 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2007г. заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление от 29.05.2007г. N 148 признано незаконным и отменено в полном объеме.

Арбитражный суд Кемеровской области постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2007 года решение суда первой инстанции отменил, апелляционную жалобу инспекции удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 февраля 2008 года постановление апелляционной инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд в связи с ненадлежащим извещением общества и нарушением части 4 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган с решением суда первой инстанции не согласился, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган настаивает на обоснованности привлечения ООО "Сибирские строительные природные каменные материалы" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что неоприходование (неполное оприходование) обществом в кассу денежной наличности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Считает, что факт неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности установлен, поскольку имело место превышение выручки по сравнению с кассовой книгой на сумму 1550 руб., кассовая книга не была прошнурована и заверена печатью организации. Полагает, что представленные в качестве доказательства оприходования выручки кассовый чек, z-отчет по кассе, запись в журнале кассира-операциониста, товарная накладная, счет-фактура, приходно-кассовый ордер, журнал регистрации счетов-фактур, книга продаж свидетельствуют о факте реализации товара, а не об оприходовании выручки в кассу предприятия. Считает ошибочными выводы суда, основанные на исследовании книги кассира-операциониста, в то время как ведению в соответствии с установленным Порядком ведения кассовых операций подлежала кассовая книга.

В судебном заседании представитель ИФНС И.С. Лощенова поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества Ж.А. Исунц поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2007 г. по делу N А27-6781/2007-5 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт налоговым органом выявлены нарушения в виде неоприходования денежной наличности за период с 01.04.2007г. по 27.04.2007г. в размере 1550 рублей и что кассовая книга с 27.03.2007г. не прошнурована и не скреплена печатью.

По результатам проверки составлен акт N 113 от 27.04.2007г. и протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола вынесено постановление от 29.05.2007г. N 148 о привлечении ООО "Сибирские строительные природные каменные материалы" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у общества отсутствовало расхождение данных бухгалтерского учета за проверяемый период и выручкой фискальных отчетов, а данные фискальных отчетов по состоянию на 09.04.2007г. совпадают с объемом выручки на конец рабочего дня, отраженной в журнале кассира-операциониста. Выводы суда основаны на данных журнала кассира-операциониста, чека от 09.04.2007г., приходного кассового ордера, товарной накладной, счета-фактуры, книги продаж, объяснительной.

Суд пришел к выводу о том, что факт неоприходования денежных средств в связи с невнесением соответствующей суммы в кассовую книгу, а также нарушение порядка ведения кассовой книги, при отсутствии расхождений фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. N 16-ФЗ) на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств). Для своевременного и полного учета денежной наличности их оприходование должно производиться в соответствии с установленным порядком.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к ведению Банка России.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным письмом Центробанка РФ от 04.10.1993г. N 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Все поступления и выдача наличных денег предприятием учитывается в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (пункт 22).

Из пункта 24 указанного Порядка ведения кассовых операций следует, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Материалами дела установлено и не оспаривается самим обществом, что на момент проверки не была оприходована в кассу денежная сумма в размере 1550 рублей за последний день поступления выручки. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, отражено в пояснениях бухгалтера предприятия Золотнициной Н.П.

Также административным органом установлено и отражено в административном протоколе, что кассовая книга была не прошнурована и не скреплена печатью организации и обществом это также не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом неоприходовании полученных денежных средств в конце рабочего дня 09.04.2007 г. в сумме 1550 руб., что является нарушением вышеуказанного порядка оприходования денежной наличности и влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции, основанные на сравнении данных, отраженных в фискальных отчетах, и данных, отраженных в книге кассира-операциониста, не соответствуют указанному Порядку ведения кассовых операций, которым регламентировано введение именно кассовой книги по установленной форме, являющейся документом, удостоверяющим оприходование денежной наличности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и в части того, что совпадение фактического объема выручки с данными бухгалтерского учета, учетными документами исключает состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ.

Данная норма прямо предусматривает ответственность за нарушение именно в виде неоприходования (неполного оприходования) денежных средств, что установлено материалами проверки и не отрицается Обществом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным наличие в действиях общества, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признаков вины в совершенном правонарушении.

Довод общества о неприменении налоговым органом статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку диспозиция статьи 15.1 КоАП РФ не предусматривает для состава данного правонарушения причинение существенного вреда государственным или общественным интересам, административная ответственность наступает при наличии любого из перечисленных в статье обстоятельств.

Таким образом, проверив в соответствии с ч. 6 статьи 210 АПК РФ соблюдение административным органом требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил, что рассмотрение дела отнесено к компетенции ответчика, протокол об административном правонарушении N 72 от 23.05.2007г. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных п. 2 статьи 28.3 КоАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2007 года по делу N А27-6781/2007-5 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск удовлетворить.

Принять новый судебный акт, которым: в удовлетворении требований общества с

ограниченной ответственностью "Сибирские строительные природные каменные материалы", г. Междуреченск о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е. А. Залевская С. Н. Хайкина