Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 17АП-4285/08

г. Пермь

16 июля 2008 г.

Дело N А60-7892/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Доступное такси"), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2008 года

по делу N А60-7892/2008,

принятое судьей Н.М. Классен

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Доступное такси"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Доступное такси" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области от 01.04.2008г. N 395868 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 19.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование требований жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает, что материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает, полагает, что неправомерно привлечен к административной ответственности, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку им не осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании данных проверки от 24.03.2008г., результаты которой оформлены актом N 006077, должностным лицом налогового органа 21.03.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ООО "Доступное такси" (л.д. 9, 62).

Основанием для составления протокола послужил выявленный в ходе проведения проверки факт неприменения организацией ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажиров в такси, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением налоговой инспекции N 395868 от 01.04.2008г., Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон РФ от 22.05.2003 N54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 24.03.2008г. уполномоченными должностными лицами установлен факт оказания услуги перевозки пассажиров в такси "ВАЗ -21124, рег. знак Х 026 ЕО 66" стоимостью 40 руб. по маршруту: г.Серов, от ул.Некрасова, 30 до ул. Фуфачева, 48/1, без применения при осуществлении наличных расчетов контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности.

К административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники по ст. 14.5 КоАП РФ привлечено ООО "Доступное такси", как организация, от имени которой оказывалась услуга.

Между тем, непосредственно перевозку осуществлял Миндубаев Амир Миндеруевич на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле, им же были приняты от пассажира наличные денежные средства за оказанную услугу.

Материалами дела подтверждается и административным органом не опровергнуто, что Обществу какие-либо транспортные средства не принадлежат. В штате организации состоят директор и диспетчер, иных работников, в том числе водителей, не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела договоров, заключенных между Обществом и физическими лицами, деятельность, от которой Общество получает прибыль, заключается в оказании услуг по приему заказов на подачу такси.

Доказательств того, что Общество оказывает услуги перевозки в такси и получает доход от данного вида деятельности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга перевозки была осуществлена Миндубаевым А.М. от имени Общества, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные документально. Само по себе наличие на автомобиле Миндубаева А.М. знака "Такси" с указанием на номер телефона Общества не является достаточным доказательством оказания услуги перевозки самим Обществом и осуществления им наличных денежных расчетов. Данная информация размещена на автомобиле с целью информирования о возможности заказать транспортную услугу, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, оценены судом первой инстанции и с учетом того, что новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2008 года по делу N А60-7892/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина