Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 17АП-596/08

г. Пермь

12 февраля 2008 г.

Дело N А71-10130/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Нилоговой Т.С.,

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Корона - тур": не явились,

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Корона - тур"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 декабря 2007 года по делу N А71-10130/2007,

принятое судьей Е.А. Бушуевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Корона - тур"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Корона - тур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.11.2007г. N 04-03/2007-191АР, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление), в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2007г.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы общество указывает, на возможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку его совершение не повлекло никаких негативных последствий.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а так же то, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе управлением установлен факт распространения обществом (на основании договора N 18.67-04-20/978 от 18.12.2006г., заключенного между ФГУП "Почта России" - реламистом и обществом) на стр. 19 газеты "Лидер Почта" 2 N 33(238) от 24.08.2007г. рекламы следующего содержания: Туристическое агентство "Корона - Тур". Бархатный сезон в разгаре! Анапа - от 450 руб. в сутки (проживание 10 дней на море), Адлер - от 2 500 руб. (проживание 10 дней на море), Геленджик - от 3 600 руб. (проживание 10 дней на море), Питер от 5 350 руб. (проживание, питание, экскурсии) на 5 дней, Турция - от 8 000 руб. (все включено, на неделю), Чехия от 299 евро (авиа, на неделю) и многое другое. Кредит, рассрочка!!! Т. 227-555 90-10-19, Адрес: пер. Северный,61 (ФОК "Свет"), офис 105", а так же следующего содержания: Туристическое агентство "Корона - Тур". Офис 2. Бархатный сезон в разгаре! Анапа - от 450 руб. в сутки (проживание 10 дней на море), Адлер - от 2 500 руб. (проживание 10 дней на море), Геленджик - от 3 600 руб. (проживание 10 дней на море), Питер от 5 350 руб. (проживание, питание, экскурсии) на 5 дней, Турция - от 8 000 руб. (все включено, на неделю), Чехия от 299 евро (авиа, на неделю) и многое другое. Кредит, рассрочка!!! E-mail: korona-tur@izhlin.enet ул. Воровского, 152, тел. 75-03-90 Адрес: пер. Северный, 61 (ФОК "Свет"), офис 105". В связи с указанием в рекламе стоимостных показателей путешествия в Чехию исключительно в евро, управление пришло к выводу о нарушении обществом ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе".

09.11.2007г. управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-03/2007-191АР, в котором указано на совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

Данный протокол явился основанием для вынесения управлением постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.11.2007г. N 04-03/2007-191АР, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за распространение ненадлежащей рекламы алкогольной продукции в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество, полагая, что вышеуказанное постановление управления является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы и вынесено с нарушением законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными на основании следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно ч. 7.1 ст. 5 Закона в рекламе товаров и иных объектов рекламирования стоимостные показатели должны быть указаны в рублях, а в случае необходимости дополнительно могут быть указаны в иностранной валюте.

В силу ч.6 ст.38 Закона ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона несет рекламодатель.

Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество являлось рекламодателем рекламы, размещенной на основании договора N 18.67-04-20/978 от 18.12.2006г., заключенного между ФГУП "Почта России" и обществом на стр. 19 газеты "Лидер Почта" 2 N 33(238) от 24.08.2007г., в которой стоимостные показатели путешествия в Чехию были указаны исключительно в евро, что является нарушением ч. 7.1 ст. 5 Закона, в связи с чем суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств того, что обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства о рекламе, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

При этом доводы общества о малозначительности совершенного обществом правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При назначении обществу административного наказания должностным лицом управления были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем заявителю назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ст.14.3 КоАП РФ. Также, административным органом сделан вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом обстоятельств дела оснований для признания данного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае (по вмененному составу) правонарушение является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006г. N 38-ФЗ, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Таким образом, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод общества на возможность признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного в связи с тем, что общество приняло все необходимые меры для предотвращения в будущем подобных правонарушений, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, а также как не относящийся к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено: так, протокол об административном правонарушении, в котором указано на время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, составлен при участии законного представителя общества, оспариваемое постановление вынесено также в присутствии законного представителя, что обществом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года по делу N А71-10130/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Корона - тур" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Т.И. Мещерякова

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Х. Риб