Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 07АП-1371/09

г. Томск

Дело N 07АП-1371/09(А45-11090/2008-7/261)

06 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. В. Прозорова, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей В. В. Прозоровым

при участии представителя ответчика Башмакова А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российская железная дорога" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 декабря 2008 года по делу N А45-11090/2008-7/261 (судья И. В. Киселева)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"

к открытому акционерному обществу "Российская железная дорога" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

о взыскании 3 150 руб. 60 коп., списанных со счета в Новосибирском ТехПД

третье лицо: открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российская железная дорога" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 3 150 руб. 60 коп., списанных со счета истца в Новосибирском ТехПД в качестве платы за простой вагонов (л.д.2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") (л.д.69-70, 71-71).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.92-96).

ОАО "Новосибирскэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. По мнению истца, его вина в задержке спорных вагонов отсутствует. Грузополучатель своевременно и надлежащим образом известил ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" об изменении реквизитов ОАО "Новосибирскэнерго". Следовательно, задержка подачи вагонов под разгрузку произошла по вине грузоотправителя. Факт соблюдения порядка расчетов не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Утверждение ОАО "РЖД" о неправильном толковании судом положений статей 34, 98, 111 УЖТ РФ безосновательно, поскольку указанные нормы при разрешении настоящего спора не применялись.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно пояснил, что спорная сумма является платой, взысканной за время нахождения вагонов на путях станции назначения; все платежи, причитающиеся перевозчику до момента выдачи вагонов грузополучателю, вносятся последним на станции назначения согласно ст. 30 УЖТ РФ.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили. ОАО "Новосибирскэнерго" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2008 года на станцию Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги в адрес ТЭЦ-4 ОАО "Новосибирскэнерго" (грузополучатель) поступили вагоны по железнодорожным накладным N ЭМ601811 и N ЭМ601881, отправленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (грузоотправитель).

В связи с отсутствием на станции назначения грузополучателя с указанным наименованием на станцию отправления был сделан запрос об уточнении грузополучателя, а подача поступивших вагонов была задержана. По данному факту составлен акт общей формы N 385 от 04.03.2008 года.

За время нахождения вагонов на станции до момента их выдачи грузополучателю ОАО "РЖД" списало со счета ОАО "Новосибирскэнерго" в Новосибирском ТехПД плату в размере 3 150 руб. 60 коп. Считая, что списание данной суммы произведено ответчиком неправомерно, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежал.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "НЗХК" (владелец) заключен договор N 15/Н от 02.05.2004 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно пункту 14 договора одним из контрагентов владельца выступало ОАО ЭЭ "Новосибирскэнерго" Новосибирская ТЭЦ-4 (л.д.7-13).

В период с 2006 по 2008 годы в договор N 15/Н от 02.05.2004 года вносились изменения в части наименования указанного контрагента. Сначала ОАО ЭЭ "Новосибирскэнерго" Новосибирская ТЭЦ-4 было переименовано в ОАО ЭЭ "Новосибирскэнерго" филиал "Топливо", а затем - в ОАО "Новосибирскэнерго" (л.д.16-17).

Судом первой инстанции правильно установлено, что простой вагонов от 04.03.2008 года произошел вследствие неверного внесения сведений о грузополучателе в железнодорожные накладные N ЭМ601811 и N ЭМ601881 (ошибочно указано ОАО "Новосибирскэнерго" Новосибирская ТЭЦ-4 вместо ОАО "Новосибирскэнерго").

За время нахождения вагонов на путях станции в ожидании ответа на запрос об уточнении грузополучателя, ОАО "РЖД" начислило плату за пользование вагонами в размере 3 150 руб. 60 коп., которая была списана со счета ОАО "Новосибирскэнерго" в Новосибирском ТехПД.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в состоявшейся задержке груза вина грузополучателя отсутствует. Вследствие этого суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для списания с лицевого счета ОАО "Новосибирскэнерго" платы за пользование вагонами за время их простоя в ожидании уточнения наименования грузополучателя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены требования статьи 30 УЖТ РФ, согласно абз. 4 которой окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи производятся грузополучателем.

Кроме того, в соответствии со статьей 35 УЖТ РФ грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

Исходя из положений статьи 39 УЖТ РФ грузополучатели, грузоотправители, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны вносить перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения у них данных вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО "Новосибирскэнерго" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило безусловных и достаточных доказательств того, что простой вагонов 04.03.2008 года состоялся по причинам, от него не зависящим.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу что перевозчик (ОАО "РЖД") правомерно списал с лицевого счета фактического грузополучателя (ОАО "Новосибирскэнерго") спорную сумму денежных средств, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что нормы статьи 27 УЖТ РФ при разрешении настоящего дела применению не подлежали. Данной статьей устанавливается ответственность отправителя груза за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной. При этом под такой ответственностью в указанной норме понимается исключительно начисление грузоотправителю штрафных санкций, к которым плата за пользование вагонами как таковая не относится.

Отказывая в иске, апелляционный суд также учитывает, что отношения грузоотправителя и грузополучателя носят самостоятельный характер, обуславливая соответствующие права, обязанности и взаимную ответственность их участников.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Новосибирскэнерго".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2008 года по делу N А27-9667/2008-7 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров И. И. Терехина