Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 19АП-3169/08

11 августа 2008 г.

Дело N А36-1500/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей: Скрынникова В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

В судебное заседание явились:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Загорский А.Г. - государственный инспектор по доверенности N 14 от 15.05.2008 сроком по 31.12.2008, удостоверение N 3198 выдано 24.04.2008;

от ООО "Терра": Пинсон С.Б. - заместитель директора по доверенности б/н от 09.06.2008 сроком по 31.12.208 без права передоверия, паспорт серии 42 03 N 961511 выдан Московским ОМ УВД Советского округа г. Липецка 07.10.2003.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2008 по делу N А36-1500/2008, принятое судьей Ларшиной О.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 14-Р-08 от 13.05.2008.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 13.05.08 г. по административному делу N 14-Р-08 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.08 г. в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по Липецкой области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом управление указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что реклама Общества не соответствует требованиям законодательства и является ненадлежащей, так как в ней не указан условия проведения стимулирующего мероприятия

Представитель Общества возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

В газете "Город Лип" N 1 от 18.01.08 г. опубликована реклама о проведении стимулирующего мероприятия следующего содержания "Дриада кухни. Каждому заказавшему кухню в январе - путешествие в Амстердам кафе. Организатор акции ООО "Терра". Срок действия акции с 28.12.07 г. по 31.01.08 г. ул.Фрунзе, 43, www/ kuhni-driada/ru, подробности акции по тел. (4742) 22-45-87".

24.04.08 г. Липецкое УФАС возбуждено административное дело в отношении ООО "Терра" по признакам нарушения п.2 ст.9 ФЗ РФ "О рекламе".

05.05.08 г. УФАС по Липецкой области составлен протокол N 14-Р-08 об административном правонарушении, совершенном ООО "Терра".

13.05.08 г. руководителем УФАС вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ст. 2 ФЗ "О рекламе" недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, месту, времени, способу распространения, установленных законодательством РФ, является ненадлежащей рекламой.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 3 Закона).

Согласно ст.5 Закона обязанность предоставления рекламораспространителю документов, подтверждающих добросовестность рекламы, лежит на рекламодателе.

В соответствии со ст. 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в частности, сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из рекламы, размещенной ООО "Терра" следует, в какой день мероприятие начнется и до какого момента оно будет длиться (то есть имеется временное ограничение).

В рекламе имеется ссылка на источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. То есть имеются сведения о том, где потенциальный участник сможет ознакомиться с обязательной для предоставления потребителю информации и правилами участия.

В силу ст. 1.6. КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактически обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что данная реклама соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к рекламе о проведении стимулирующего мероприятия.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в рекламе источника информации о правилах проведения стимулирующего мероприятия судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Из текста рекламы (л.д.86) усматривается, что в ней указаны наименование организатора акции, его почтовый адрес, электронный адрес, а также номер телефона.

По мнению суда, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы не доказало обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Терра" к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ не имелось, поскольку отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.08 г. по делу N А36-1500/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Скрынников В.А. Шеин А.Е.