Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 07АП-5811/08

г. Томск

Дело N 07АП-5811/08(А27-4330/2008-7)

"09" октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 09 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен,

от ответчика: не явился , надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Глобалстрой"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 августа 2008 года по делу N А27-4330/2008-7 (судья Андуганова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Гектор"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Глобалстрой"

о взыскании 93 688 рублей 60 копеек долга за поставленный товар, 5 000 рублей неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Гектор" (далее - ООО "Компания Гектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Глобалстрой" (далее - ООО ПСК "Глобалстрой", ответчик, апеллянт) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 93 688 рублей 60 копеек долга за поставленный товар, 33 728 рублей пени за период с 30 сентября 2007 года по 25 февраля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2008 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение изменить в части взыскания дополнительной неустойки в размере 28 728 рублей и государственной пошлины в связи с неполным выяснением обстоятельств и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что при вынесении решения судом не учтены требования пункта 4.5 договора N 04/07/07 от 24 июля 2007 года, уведомление об увеличении суммы неустойки было вручено непосредственно перед началом судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы не явились, суд в силу статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 04/07/07 от 24 июля 2007 года поставки на условиях отсрочки платежа (том 1 л.д. 11 - 12).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты более чем на три дня поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы переданного и не оплаченного товара.

Согласно пункту 4.5 договора после предварительного письменного уведомления покупателя поставщик вправе увеличить сумму платежей за поставленные товары на сумму неустойки.

По товарным накладным N 63668 от 22 августа 2007 года, N 63348 от 17 августа 2007 года, N 62842 от 10 августа 2007 года, N 62654 от 08 августа 2007 года, N 62748 от 09 августа 2007 года, N 62171 от 01 августа 2007 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 105 088 рублей 60 копеек согласно счетам-фактурам N 3251 от 22 августа 2007 года, N 3186 от 17 августа 2007 года, N 3081 от 10 августа 2007 года, N 3028 от 08 августа 2007 года, N 3052 от 09 августа 2007 года, N 2940 от 01 августа 2007 года (том 1 л.д. 16 - 28, 126 - 136).

Товар оплачен ответчиком частично, сумма долга составила 93 688 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31 октября 2007 года (том 1 л.д. 14, 125).

Ненадлежащее исполнение ООО ПСК "Глобалстрой" обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ООО "Компания Гектор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предъявил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик товар в полном объеме и договорную неустойку не оплатил.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты поставки товара истцом и частичной оплаты полученного товара ответчиком, наличия задолженности правильно установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства, в установленном договором порядке предъявил ответчику претензию об оплате, ответчик размер начисленной пени не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Доводу ответчика о несоблюдении истцом положений пункта 4.5 договора судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в обоснованности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Истец направил ответчику заказным письмом претензию N 3 от 23 января 2008 года с просьбой оплатить основной долг в размере 93 688 рублей 60 копеек, а также пеню в размере 33 728 рублей (том 1 л.д. 15).

Согласно ответу УФПС Кемеровской области - Филиала ФГУП "Почта России" N 42.ГУК-3/207 от 04 июля 2008 года, пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 05 августа 2008 года претензия получена сотрудником ответчика 09 февраля 2008 года (том 1 л.д. 103 - 104, 143 - 144).

Суждения ООО ПСК "Глобалстрой" о том, что уведомление об увеличении суммы неустойки было вручено ему непосредственно перед началом судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетвоил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене в обжалуемой части, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2008 года по делу N А27-4330/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Глобалстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Н.К. Калиниченко