Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 07АП-123/09

г. Томск

Дело N 07АП- 123/09

26 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Кулешов С. В., доверенность от 23.05.2008 года (сроком до 23.05.2011 года)

от ответчика: Мартынов В. А. по доверенность N 3 от 19.01.2009 года (сроком по 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения "Городская больница N 1", г, Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 11.11.2008 года по делу N А67-3514/08 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения "Городская больница N 1", г, Томск

к Томскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, г. Томск

о признании частично недействительными пунктов 2 и 3 Предписания об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки ММЛПУ "Городская больница N 1" за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года N 1777 от 15.07.2008 года,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение "Городская больница N 1" (далее по тексту - заявитель. ММЛПУ "Городская больница N1") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее по тексту - Фонд) о признании частично недействительными п. 2 и 3 Предписания об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки ММЛПУ "Городская больница N 1" за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года от 15.07.2008 года N 1777, согласно которым, ММЛПУ "Городская больница N 1" предписано средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 400 534,95 руб. восстановить путем перечисления на расчетный счет ОМС за счет иных источников финансирования, средства ОМС, полученные необоснованно, в сумме 15 513,29 руб. восстановить путем перечисления на расчетный счет ОМС.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания обоснованным п. 2 оспариваемого предписания, ММЛПУ "Городская больница N 1" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 11.11.2008 года отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части, так как денежные средства, затраченные заявителем на ремонт части неисправной системы отопления, части системы вентиляции, а также части электрической системы и водонагреватель, являются целевым расходованием, поскольку направлены на реализацию конституционных прав граждан, то есть на охрану здоровья и медицинскую помощь. Иного финансирования на устранение указанных недостатков учреждение не получало. Кроме того, произведенные ММЛПУ "Городская больница N 1" расходы по договорам нельзя отнести к расходам, направленным на капитальный ремонт, так как заявитель представил доказательства замены части старого оборудования, то есть им был осуществлен текущий ремонт.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ММЛПУ "Городская больница N 1" доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что проведенные работы не относятся к капитальному ремонту.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходование заявителем денежных средств обязательного медицинского страхования на капитальный ремонт, является нецелевым использованием средств территориального государственного внебюджетного фонда. При этом, ММЛПУ "Городская больница N 1" могло осуществить капитальный ремонт за счет иных, то есть, поступивших не по системе ОМС, источников финансирования.

Письменный отзыв Фонда приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 11.11.2008 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2008 года комиссия, действующая на основании приказа ТТФОМС от 22.10.2007 года N 147, по результатам проверки использования средств ОМС представленных ММЛПУ "Городская больница N1" страховыми организациями за оказание медицинских услуг застрахованным гражданам в рамках областной Программы ОМС за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года и организации медицинской деятельности в текущий период, составила акт N05/07-08, согласно п.п. 4, 5, 6 которого выявила следующие нарушения.

- нецелевое использование средств ОМС в сумме 400 534,95 руб. в виде расходов направленных на оплату видов медицинской помощи, не входящих в состав тарифа оказания бесплатной медицинской помощи;

- нецелевое использование средств ОМС в сумме 28 654,19 руб. в части необоснованного списания медикаментов и предметов медицинского назначения, использованных для оказания платных медицинских услуг;

- необоснованное получение средств ОМС в сумме 35 533,29 руб. на оплату медицинской помощи гражданину иностранного государства, неправомерно поданного в реестр по всеобщности.

15.07.2008 года исполнительный директор Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования, по результатам работы комиссии по проверке целевого и рационального использования средств ОМС, предоставленных страховыми организациями ММЛПУ "Городская больница N 1" за оказание медицинских услуг, отражённых в акте проверки от 26.01.2008 года N 05/07-08, согласно п.п. 2, 3 предписал:

- средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 429 189,14 руб. восстановить путём перечисления на расчётный счёт ОМС за счёт иных источников финансирования;

- средства ОМС, полученные необоснованно, в сумме 15 513,29 руб., восстановить путём перечисления на расчётный счёт СМО.

ММЛПУ "Городская больница N 1", посчитав указанное предписание незаконным в оспариваемой части, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный ММЛПУ "Городская больница N 1" в рамках договоров подряда работы являются капитальным ремонтом, расходы на производство которого не были включены в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в системе ОМС на 2006 год.

Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение.

Материалами дела установлено, что 13.09.2006 года ММЛПУ "Городская больница N 1" заключило с ООО "Сервис Строй" договор подряда N 9. Указанный договор был заключён на основании акта предписания ОАО "Томскэнерго" от 09.08.2006 года, которым установлено, что в результате гидравлических испытаний не выдержал нагрузки водонагреватель в тепловом пункте и в связи с длительным сроком эксплуатации произвести замену водонагревателя 7 секций диаметром 1590. Согласно условиям договора подрядчик принял обязательства произвести комплекс работ по монтажу теплообменника системы ГВС, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в размере 236 100,62 руб. из которых стоимость материалов составляет 192 675,69 руб. По настоящему договору стороны выполнили обязательства надлежащим образом.

02.11.2006 года ММЛПУ "Городская больница N 1" заключило с ООО "Техносервис" договор подряда N 5. Согласно условиям данного договора Подрядчик принял обязательства произвести электромонтажные и вентиляционные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере 54 628 руб. из которых стоимость монтажа составляет 8 175 руб., стоимость строительных материалов 46 453 руб. По настоящему договору стороны выполнили обязательства надлежащим образом.

15.11.2006 года ММЛПУ "Городская больница N 1" заключило с ООО УК "Центральная" договор подряда. В соответствии с дефектной ведомостью требовалось в глазном отделении заменить 168 метров трубопровода центрального отопления диаметром 15 и 20 мм, сменить вентили 48 шт., заменить радиаторные пробки в количестве 74 шт. Согласно условиям данного договора Подрядчик принял обязательства произвести ремонт системы центрального отопления, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере 136 451 руб. По настоящему договору стороны выполнили обязательства надлежащим образом.

Основанием для вынесения предписания в обжалуемой части послужило мнение Фонда, согласно которому указанные работы (54 628 руб. использованные на электромонтажные и вентиляционные работы, 136 451 руб. использованные на ремонт системы центрального отопления, 209 455,95 руб. на монтаж теплообменника системы ГВС) относятся к капитальному ремонту, в соответствии с приказом Госархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312 и "Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ" (МДС 81-35.2004). Законом Томской области от 10.01.2006 года N1-03 "О бюджете ТТФОМС на 2006 год" в структуре тарифа на оплату медицинской помощи в системе ОМС в 2006 году не были предусмотрены расходы на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 147 Бюджетного кодекса РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством РФ, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главы Администрации Томской области от 19.12.2006 года N 175а "Об утверждении структуры тарифов при оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в 2006 году" утверждена структура тарифов при оплате медицинской помощи в системе ОМС в 2006 году, которая состоит из исчерпывающего перечня расходов денежных средств, поступаемых в медицинское учреждение по системе ОМС.

В статье 6 Закона Томской области от 10.01.2006 года N 1-03 "О бюджете ТТФОМС на 2006 год" содержится аналогичное положение.

Указанными нормативными актами расходы медицинского учреждения, в части осуществления капитального ремонта, не были включены в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в системе ОМС на 2006 год.

По договорам подряда N 9 от 13.09.2006 года, N 5 от 02.11.2006 года, б/н от 15.11.2006 года были выполнены электромонтажные и вентиляционные работы, ремонт системы центрального отопления, монтаж теплообменника системы горячего водоснабжения в стационаре, расположенном по адресу г. Томск ул. Рабочая, 21.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-бытового назначения ВСН 58-88р, утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312, текущий ремонт - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей. Капитальный ремонт - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также подержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении N 9.

Таким образом, при текущем ремонте следует демонтировать часть старого оборудования, подлежащую замене. После чего демонтированную часть заменить новой.

По договору подряда N 5 от 02.11.2006 года ООО "Техносервис" обязалось произвести электромонтажные и вентиляционные работы на объекте ММЛПУ "Городская больница N 1".

Согласно спецификации к указанному договору, в перечне отсутствует демонтаж части системы вентиляции и электроснабжения, отсутствует он и в акте выполненных работ. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что электромонтажные и вентиляционные работы проводились там, где отсутствовали данные коммуникации ранее. Следовательно, работы по договору подряда N 5 являются капитальным ремонтом, поскольку произошло оснащение недостающими видами инженерного оборудования.

По договору подряда N 9 от 13.09.2006 года ООО "Сервис Строй" обязалось произвести комплекс работ по монтажу теплообменника системы ГВС в помещениях ММЛПУ "Городская больница N 1".

Сметой N 340 установлены работы, произведенные ООО "Сервис Строй" в рамках данного договора.

В соответствии с перечнем дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 9 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-бытового назначения ВСН 58-88р, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312), замена существующего и установка нового технологического оборудования в зданиях коммунального и социально-культурного назначения относится к работами, производимым при капитальном ремонте. По договору N 9 был произведен монтаж теплообменника, что является заменой существующего и установкой нового технологического оборудования, и следовательно, относится к капитальному ремонту.

По договору подряда без номера от 15.11.2006 года ООО "УК "Центральная" обязалось выполнить по заданию ММЛПУ "Городская больница N 1" работу, определенную в приложении N 1 к договору и сдать ее.

Согласно приложения N 1 ООО УК "Центральная" выполняла работы по ремонту системы отопления в глазном отделении ММЛПУ "Городская больница N 1" по ул. Рабочая, 21.

В ходе ремонта были полностью заменены 168 м трубопровода, сменены 48 вентилей, заменены радиаторные пробки в количестве 74 шт.

Данный ремонт также является капитальным, поскольку была произведена полная замена 168 метров труб, 48 вентилей, 74 радиаторных пробок, то есть были заменены конструктивные элементы и система инженерного оборудования, а не восстановлена исправность (работоспособности) конструкций и систем инженерного оборудования иными методами (кроме замены).

Довод Заявителя относительно того, что работы производились в части здания, а не во всем здании, и, следовательно, являются текущим ремонтом, являются несостоятельными на основании следующего.

Пунктом 5.2 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-бытового назначения BCTI. 58-88р, утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312 установлено, что на капитальный ремонт должны ставиться здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Пунктом 3.8. Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года N 15/1 также определено, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Разделом 1 Методического пособия по определению сметной стоимости капитального ремонта жилых домов, объектов коммунального и социально-культурного назначения МДС 81-6.200 от 12.11.1999 года предусмотрено, что возможно проведение выборочного капитального ремонта, охватывающего отдельные элементы здания или оборудования. В зависимости от технического состояния зданий и сооружений может проводиться капитальный ремонт, предусматривающий в основном замену инженерного оборудования. Кроме того, в состав капитального ремонта включаются работы по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта.

Таким образом, нормативно закреплено, что проведение капитального ремонта возможно в части здания, а кроме того, возможно включение в состав капитального ремонта отдельных видов работ, входящих в перечень работ по текущему ремонту.

Из изложенного следует, что произведенные в рамка договоров подряда работы являются капитальным ремонтом, расходы на производство которого не были включены в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в системе ОМС на 2006 год.

В соответствии с п. 1.3 Правил обязательного медицинского страхования граждан в Томской области, утвержденных постановлением Главы Администрации Томской области от 29.01.2002 года N 36, нецелевым использованием средств ОМС является использование средств ОМС на оплату категорий расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинских услуг в системе ОМС.

Таким образом, ММЛПУ "Городская больница N 1" допустила нецелевое использование средств в размере 400 534,95 руб., которые подлежат восстановлению.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 года N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" средства на обязательное медицинское страхование, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 ноября 2008 года по делу N А67-3514/08 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.