Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 19АП-1034/08

г. Воронеж

Дело N А14-6825-2007/247/9

"07" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Потихониной Ж.Н.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МУП г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть": Сергеев И.Н.- начальник юридического управления, доверенность N 105 от 18.03.2008г., Манохин И.В. - представитель, доверенность N 108 от 18.03.2008г.,

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Криулин А.А. - ведущий юрисконсульт, доверенность N 01-05/Д-328 от 24.12.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2008г. по делу N А14-6825-2007/247/9, по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" к муниципальному унитарному предприятию городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" о взыскании 2000 рублей (судья Коновкина Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" о взыскании 2 000 рублей задолженности, в том числе, 1000 рублей - часть задолженности за поставленную ответчику по договору N 213 от 16.06.2005г. в период с 01.06.2007г. по 30.06.2007г. электрическую энергию и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2007г. по 01.08.2007г.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняя размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 7553620,54 рубля основной задолженности за период с 01.06.2007г. по 30.06.2007г. и 10 392, 95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2008г. по делу N А14-6825/207/247/9 исковые требования удовлетворены частично в размере 7 529 026, 49 руб. основной задолженности и 10 392, 95 руб. процент за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель ссылается на то, что глава Х1 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (далее Правила), вступила в силу с 01.01.2008 года. До введения ее в действие этим же постановлением установлены конкретные сроки и мероприятия по переходу к торговле электрической энергией по нерегулируемым ценам, в частности, указано на необходимость разработки и согласования с Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по тарифам правил проведения конкурсов, коммерческого учета электрической энергии и т.д., что не было сделано истцом.

В соответствии с п.131 Правил, действующего с 01.01.2008 года, совокупный объем электрической энергии по свободным (нерегулируемым ценам) на розничном рынке, должен быть равен совокупным объемам покупки электрической энергии гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам на оптовом и розничном рынках.

При вступлении в силу обязательных к исполнению нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность сторон и изменяющих условия договора, стороны обязаны внести соответствующие изменения и дополнения в договор с момента вступления в силу нормативно-правовых актов. Однако никаких изменений в условия договора и дополнительные соглашения к нему сторонами не подписаны.

В данном случае, по мнению заявителя жалобы, необходимо применять положения п.2 ст.422 ГК РФ о том, что условия заключенного договора сохраняют силу в части порядка оплаты электроэнергии в виду отсутствия в Правилах указания на распространение их действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В этой связи согласно ст. 424 ГК РФ применяются установленные или регулируемые государством цены (тарифы).

На основании изложенного, данный нормативно-правовой акт в части установления правил расчетов на розничных рынках электрической энергии не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Поскольку на момент действия договора, устанавливающая правила определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничный рынок по регулируемым ценам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных не утверждена, невозможно иным способом определить порядок расчетов объемов электрической энергии, приобретаемой по регулируемым ценам и свободным ценам соответственно.

Также МУП городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" полагает, что в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" максимальная доля либерализации на оптовом рынке электроэнергии с 01.01.2007 года по 01.07.2007 года составляла 5% от объема сводного баланса 2007 года, а с 01.07.2007 года составляет соответственно 10% от объема сводного баланса 2007 года. Согласно данным долям истец и приобретает электрическую энергию на оптовом рынке. А потому, истец имел право на выставление части объема по нерегулируемой цене в размере не более 10% от договорного объема без учета населения (расчет прилагается).

По пункту 50 Постановления Правительства Российской Федерации "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" от 31.08.2006 года N 529 объем покупки электрической энергии по регулируемым ценам определяется в зависимости от планового прогнозного баланса потребления электроэнергии участника рынка (базовый прогнозный объем электроэнергии). На 2007 год базовый прогнозный объем электроэнергии по субъектам розничного рынка Воронежской области не установлен.

Истец не представил сводный прогнозный баланс электрической энергии на 2007 год и доказательства покупки и оплаты электроэнергии на оптовом рынке по регулируемым (нерегулируемым) ценам.

Возражая против представленного истцом расчета поставленного объема электроэнергии по нерегулируемой цене, ответчик находит его не соответствующим договорной методике и действующему законодательству, поскольку договором предусмотрен расчет поставленного объема электроэнергии в час времени расчетного периода по регулируемой цене, а истец использовал месячный объем потребления электроэнергии ответчиком. Ответчик утверждает, что он относится к потребителям мощность которых не превышает 750 кВА, следовательно, обязанности предоставлять истцу почасовые объемы потребления электроэнергии у него не имеется.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представители истца с доводами жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, так как условиями заключенного сторонами договора от 30.11.2006 года N 213 предусмотрено применение, в том числе, и нерегулируемых цен при расчетах между сторонами за поставленную электроэнергию. Применение нерегулируемых цен предусмотрено также и нормативными актами, в частности, пунктами 106-110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 529.

Расчет объема и стоимости поставленной ответчику электроэнергии истцом произведен в соответствии с п.6.3 договора и п. 1, 2 Приложения N 1 к договору, а также в соответствии с разделом 7 указанных Правил. Просят суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2006 г. между ОАО "ВЭСК" и МУП городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" заключен договор поставки электрической энергии N 213, спорные условия которого были согласованы сторонами в судебном порядке Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2006г. по делу N А14-2470-2007/150/14. Согласно условиям договора N 213 от 30.07.2006г. ОАО "ВЭСК" (поставщик) обязуется поставить (передать), а МУП городского округа г Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 6.3 и п. 1, 2 Приложения N 1 договора стороны согласовали стоимости поставляемой в 2007 г. электроэнергии по двум составляющим стоимости: стоимость энергии, поставляемой по регулируемой цене и стоимость энергии, поставляемой по нерегулируемой цене.

В период с 01.06.2007г. по 30.06.2007г. истец осуществил поставку электроэнергии ответчику на сумму 155 850 763,03 рублей. Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в размере 7553620,54 рублей, в том числе, 7529026,49 рублей задолженности за отпущенную электроэнергию по нерегулируемым ценам и 24 594,05 рублей нормативных потерь, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Воронежской области руководствуясь ст.ст.425, 426, 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530, Постановлением Правительства от 07.04.2007г. N 205, Постановлением Правительства от 31.08.2006г. от 07.04.2007г., пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно части 3 ст. 539, части 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Аналогичная норма содержится в статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода. Согласно ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правила переходного периода утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков. Пунктом 4 Правил функционирования розничных рынков определено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе, для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" поставка электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. N 643 (с учетом изменений, внесенных настоящим Постановлением) (далее - Правила), осуществляется с 1 сентября 2006 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу (определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам" Продажа электроэнергии по регулируемым ценам осуществляется: с 1 июля по 31 декабря 2007 г. в размере от 85 до 90 процентов от объема, указанного в сводном балансе на 2007 год.

Поскольку законодательством об электроэнергетике предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, Правительство Российской Федерации, относящееся к государственным органам, является полномочным органом в области регулирования цен на электрическую энергию и участники публичного договора - договора энергоснабжения обязаны соблюдать правила, установленные компетентным органом, то истец правомерно применил в спорном периоде дифференцированные цены на энергию (регулируемые и нерегулируемые цены). К тому же на момент принятия решения по настоящему делу дифференцированные цены на электроэнергию обусловлены договором, действие которого стороны распространили на период с 00.00 часов 1 января 2007 года до 00.00 часов 1 января 2008 года. Расчет доли поставки электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в спорном периоде истец сделал на основании указанных выше нормативных актов и условий договора от 30.11.2006 года N 213.

Использованные в указанных расчетах данные подтверждены материалами дела: отчетами НП АТС, справками об объемах электрической энергии, отпущенной гражданам и приравненным к ним категориям потребителей, решением ГУТ по Воронежской области об утверждении тарифа для МУП "Воронежская горэлектросеть" размером индикативной цены электроэнергии на 2007 г., информацией с официального сайта НП АТС о размере свободной цены, участвующей в расчете свободной (нерегулируемой) цены (в силу п.110 Правил розничных рынков данная информация является официальным источником опубликования).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженность за отпущенную ответчику в спорном периоде электроэнергию по нерегулируемым ценам за период с 26.07.2007г. по 01.08. 2007 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрено применение нерегулируемых цен, несостоятелен, поскольку указанная в договоре обязанность ответчика оплачивать объем поставленной электроэнергии как по регулируемой, так и по нерегулируемой цене предусмотрена действующим законодательством РФ.

Определение объема и стоимости электрической энергии, поставляемой ответчику по регулируемой и нерегулируемой цене осуществляется истцом на основании следующих нормативных актов: постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529, постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. N 643 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от 07.04.2007 года N 205), постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Пунктом 6.3 заключенного сторонами договора и п.1, 2 Приложения N 1 к нему предусмотрена обязанность ответчика оплатить стоимость поставляемой ему электрической энергии по двум составляющим: стоимость энергии, поставляемой ответчику по регулируемой цене и стоимость энергии, поставляемой ответчику по нерегулируемой цене.

Судом не учитывается довод заявителя жалобы о неправильности предъявленного истцом расчета силу того, что последним не были использованы часовые показатели потребления электроэнергии, как предусмотрено договором, поскольку ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению истцу этих часовых объемов потребления электрической энергии.

Истец осуществил расчет доли поставки электрической энергии по регулируемым ценам в следующем порядке: определив доли поставки электроэнергии по регулируемым ценам, рассчитанной для энергосистемы в целом за расчетный период, долю поставки электрической энергии по покупателю по нерегулируемым ценам вычислил в соответствии с п.109 Правил как разницу между полным объемом поставленной ответчиком энергии и долей поставки электроэнергии ответчику по регулируемым ценам.

Расчет стоимости электрической энергии выполнен истцом в соответствии с разделом 7 Правил как произведение тарифа, установленного для МУП городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" ГУТ по Воронежской области, на объем электрической энергии, поставленной ответчику по регулируемой цене, включая полный объем потребления электрической энергии населением, и произведение свободной (средневзвешенной) цены, рассчитанной истцом в соответствии с пп.109, 110 Правил на объем электрической энергии, поставленной ответчику по нерегулируемой цене.

Суммируя стоимость электроэнергии, поставленной по регулируемой и нерегулируемой цене, истец получил общую стоимость, переданной ответчику электроэнергии. Соответственно сумма иска составляет разницу между общей стоимостью переданной электроэнергии и суммой фактически оплаченной ответчиком электроэнергии за спорный период.

Суд считает, что расчет истца соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В этой связи суд не принимает во внимание контррасчет ответчика.

Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано истцу во взыскании нормативных потерь в размере 24 594,05 рублей, поскольку согласно п. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Аналогичные условия содержит пункт 5.2 договора от 30 ноября 2006 года N 213.

При этом величина нормативных потерь согласно указанному пункту Правил определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Стороны такую методику выполнения измерений, аттестованную федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, не согласовали.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, в соответствии со статьей 395 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет, согласно которому размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца в период с 26.07.2007 по 01.08.2007 составил 10 392,95 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрено применение нерегулируемых цен, несостоятелен, поскольку указанная в договоре обязанность ответчика оплачивать объем поставленной электроэнергии как по регулируемой, так и по нерегулируемой цене предусмотрена действующим законодательством РФ.

Определение объема и стоимости электрической энергии, поставляемой ответчику по регулируемой и нерегулируемой цене осуществляется Истцом на основании следующих нормативных актов: постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529, постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. N 643 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от 07.04.2007 года N 205), постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2008г. по делу N А14-6825/2007/247/9, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.Е. Алферова