Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 04АП-4423/07

г. Чита

Дело N А19-11023/07-27

"17" декабря 2008 г.

-04АП-4423/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Борголовой Г.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ОАО "Иркутский релейный завод"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2007 г. по делу N А19-11023/07-27, по заявлению ОАО "Иркутский релейный завод" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Баяновой Л.В. о признании незаконными действий (суд первой инстанции В.И. Колосов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Крюкова Н.Г. (доверенность от 24.04.2008г.);

от ответчика: не явился, извещен;

от ОАО "Иркутскэнерго": не явился, извещен;

от МПТП "Иркутсктеплоэнерго": не явился, извещен;

от Минфин РФ: не явился, извещен;

от Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: не явился, извещен;

от Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска: не явился, извещен;

от УФССП по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Баяновой Л.В. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 21.05.2007г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Решением от 29 августа 2007 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 45 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", нe является исчерпывающим.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 года решение суда первой инстанции от 29.08.2007 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 года делу N А19-11023/07-27-04АП-4423/2007 оставлено без изменения.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение ст.ст.45, 46, 51 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.ст.209, 236 Гражданского Кодекса РФ. Наличные денежные средства в кассу поступают, что отражается в кассовой книге. Кассовая книга представляется еженедельно судебному приставу-исполнителю, которым установленная сумма изымается. Права и законные интересы предприятия обязанием представления кассовой книги не нарушаются.

Представитель ответчика, ОАО "Иркутскэнерго", МПТП "Иркутсктеплоэнерго", Минфина РФ, Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска, УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Баяновой Л.В. имеется сводное исполнительное производство N 23-12/02 о взыскании с ОАО "Иркутский релейный завод" 128033463 руб. 41 коп.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 21.05.2007г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ОАО "ИРЗ". Указанным постановлением руководителю ОАО "ИРЗ" и лицу, ответственному за ведение кассы был запрещен расход денежных средств в размере 70% от суммы поступающей в кассу организации до погашения задолженности.

Указанные денежные средства необходимо было перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу ОАО "ИРЗ" на депозитный счет Октябрьского Отдела судебных приставов г. Иркутска.

Также в целях контроля исполнения постановления судебный пристав-исполнитель обязал руководителя ОАО "ИРЗ" или лицо, ответственное за ведение кассы, каждый понедельник с 10 до 12 часов представлять кассовую книгу ОАО "ИРЗ" для проверки прохождения денежных средств по кассе.

Общество, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 21.05.2007г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или от другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок его предъявления к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона.

Положениями статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральном законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из положений статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с этим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения, изложенный в статье 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим. Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что допускаются и иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 возложение судебным приставом - исполнителем на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесено постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ОАО "ИРЗ" являются законными.

В деле имеется выписка из кассовой книги, согласно которой в кассу предприятия ежедневно поступают наличные денежные средства.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что наличные денежные средства в кассу поступают, кассовая книга представляется еженедельно судебному приставу-исполнителю, которым установленная сумма изымается, права и законные интересы предприятия обязанием представления кассовой книги не нарушаются.

Учитывая, что наличные денежные средства в кассу предприятия ежедневно поступают, обязание представления кассовой книги судебному приставу-исполнителю в целях контроля за расходованием и поступлением наличных денежных средств направлено именно на исполнение исполнительного документа.

В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2007г., принятое по делу N А19-11023/07-27, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г. Ячменев Г.В. Борголова