Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 17АП-6792/08

29 сентября 2008 г.

г. Пермь Дело N А50-6499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Казаковцевой Т.В.,

Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края 01 августа 2008 года,

принятое судьёй Лысановой Л.И. по делу А50-6499/2008

по иску Администрации города Перми

к 1) Министерству внутренних дел РФ,

2) ГУВД по Пермскому краю,

3) Министерству финансов Российской Федерации

4) УФК по Пермскому краю,

третье лицо: Управление жилищных отношений Администрации города Перми,

о взыскании убытков в сумме 19 871 120 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации г. Перми:

Попов К.Ю., уд-е N 1542 от 21.05.2008, дов. от 22.05.2008,

от ответчиков:

- МВД РФ: не явились, извещены надлежащим образом;

- ГУВД по Пермскому краю - Филиппов С.В., уд-е, дов. от 17.01.2008 N 1/65;

- Минфина РФ: не явились, извещены надлежащим образом;

- УФК по Пермскому краю: Бауман И.В., пасп, дов. от 09.01.2008 N 12-18/12,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация города Перми (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 19 871 120 руб. убытков, причиненных бюджету г. Перми в связи с исполнением судебных решений о взыскании денежных средств на приобретение жилья сотрудникам милиции, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования - просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу бюджета города Перми 19 871 120 рублей убытков в связи с выплатой сотрудникам милиции денежных средств (л.д. 112-118).

Определением от 24.06.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений Администрации города Перми (л.д. 110-111).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2008 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены - с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу администрации города Перми взысканы убытки в сумме 19 871 120 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 141-147).

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов), не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения суд не правильно применил нормы материального права. Так, заявитель полагает, что в соответствии с приложением N 7 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) является главным распорядителем средств федерального бюджета, а, следовательно, в силу приказа Министерства финансов от 24.08.2007 года N 74н является органом государственной власти, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Заявитель утверждает, что финансирование расходов на приобретение жилья является обязанностью ГУВД по Пермскому краю, а также МВД РФ, в связи с чем Министерство финансов не является надлежащим ответчиком. Кроме того заявитель жалобы утверждает, что основанием для возмещения вреда в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является факт противоправности действий (бездействий) государственных и должностных лиц, однако в решении не указано, какие нормы права и каким государственным органом нарушены, а также не установлена причинно-следственная связь.

Администрация города Перми с апелляционной жалобой не согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Утверждает, что в силу ст.ст. 154, 158, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Положений о Министерстве финансов и МВД РФ ответчики наделены полномочиями по установлению соответствующего порядка исполнения расходных обязательств, исполнению бюджета. Факт и размер причиненного ущерба подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а также документами, подтверждающими перечисление денежных средств Департаментом финансов города Перми. По мнению Истца, бездействие МВД РФ и ГУВД по Пермскому краю, выразившееся в отсутствии планирования расходов бюджета на улучшение жилищных условий, предложений по формированию и изменению бюджетных средств, а также бездействие Министерства финансов, состоящее в отсутствии финансирования, планирования и организации исполнения бюджета привели к тому, что Администрации города Перми причинен ущерб в виде убытков, возникших в связи выплатой денежных средств на осуществление государственных полномочий по предоставлению льгот.

МВД РФ и ГУВД по Пермскому краю представили совместный отзыв, указывают на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Они не согласны с доводом жалобы о возложении обязанности по предоставлению сотрудникам внутренних дел жилой площади на них как работодателя, поскольку к данным отношениям не применяются трудовые отношения. Учитывая, что отсутствует порядок финансирования льгот сотрудникам милиции в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", а также порядок компенсации расходов Истца по возложенным на него судебными актами обязанностям, вопрос о порядке компенсации расходов находится в компетенции Министерства финансов, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований по взысканию убытков с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Министерства финансов, представители Истца и ГУВД по Пермскому краю поддержали позицию, изложенную в их отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.05.2005, вступившим в законную силу 07.06.2005, на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Шипицыной Екатерине Яковлевне благоустроенную квартиру общей площадью не менее 8 кв. м. в черте г. Перми (л.д. 11-13).

В связи с неисполнением данного судебного акта по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.06 изменен способ и порядок исполнения решения от 05.05.06: с Администрации г. Перми в пользу Шипицыной Е.Я. взыскано 1.198.000 руб. (л.д. 14-15), денежные средства в полном объеме перечислены по платежному поручению N 51466 от 16.03.07 (л.д. 16).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.05 на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Жарий Оксане Станиславовне благоустроенную квартиру общей площадью не менее 8 кв. м. в черте г. Перми (л.д.17-19).

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.11.2006 изменен способ и порядок исполнения решения от 08.12.2005: с Администрации г. Перми в пользу Жарий О.С. взыскано 1.306.000 руб. (л.д. 20-21), платежным поручением N 90109 от 11.04.2007 денежные средства перечислены в полном объеме (л.д. 22).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.02.2006 на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Ширинкиной Ирине Николаевне благоустроенную квартиру в виде отдельной квартиры на семью из четырех человек общей площадью не менее 32 кв. м. в черте г. Перми (л.д. 23-25).

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.1220.06 изменен способ и порядок исполнения решения от 10.02.06: с администрации г. Перми в пользу Ширинкиной И.Н. взыскано 1 320 000 руб. 00 коп (л.д. 26-27), платежным поручением N 101684 от 25.04.2007 денежные средства перечислены в полном объёме (л.д. 28).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.08.2006 на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Цыкунову Александру Олеговичу благоустроенную квартиру на семью из двух человек общей площадью не менее 30 кв. м. в черте г. Перми (л.д. 29-32).

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 04.08.2006: с администрации г. Перми в пользу Цыкунова А.О. взыскано 1 247 100 руб. 00 коп. (л.д. 33-35), платежным поручением N 103539 от 26.04.2007 денежные средства перечислены в полном объёме (л.д. 36).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2006 на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Магомедову Магомеду Хадуровичу благоустроенную квартиру общей площадью не менее 60 кв. м. в черте г. Перми (л.д. 37-38).

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 29.08.2006: с Администрации г. Перми в пользу Магомедова М.Х. взыскано 3 503 220 руб. (л.д.39-40), платежным поручением N 273617 от 12.09.2007 денежные средства перечислены в полном объёме (л.д. 41).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2006 на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Овченкову Дмитрию Александровичу благоустроенную квартиру на семью из 2-х человек общей площадью не менее 30 кв. м. в черте г. Перми (л.д. 42-45).

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.05.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 04.10.2006: с администрации г. Перми в пользу Овченкова Д.А. взыскано 1 689 000 руб. (л.д. 46-48), платежным поручением N 207424 от 10.07.2007 денежные средства перечислены в полном объёме (л.д. 49).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.10.2006 на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Акманаеву Эльмарту Гаптрафиковичу благоустроенную квартиру на семью из 2 - х человек общей площадью не менее 30 кв. м. в черте г. Перми.

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.05.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 25.10.2006: с администрации г. Перми в пользу Акманаева Э.Г. взыскано 1 692 000 руб. (л.д. 51-53), платежным поручением N 207425 от 10.07.2007 денежные средства перечислены в полном объёме (л.д. 55-56).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2007 на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Анисимову Михаилу Петровичу благоустроенную квартиру на семью из 3-х человек общей площадью не менее 18,6 кв. м. в черте г. Перми. (л.д. 58-62).

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 20.02.2007: с администрации г. Перми в пользу Анисимова М.П. взыскано 1 379 000 руб. (л.д. 63-66), платежным поручением N 265016 от 04.09.2007 денежные средства перечислены в полном объёме (л.д. 67).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2007 на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Дудину Артему Владимировичу благоустроенную квартиру общей площадью не менее 15 кв. м. в черте г. Перми. (л.д. 68-70).

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.09.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 30.03.2007: с администрации г. Перми в пользу Дудина А.В. взыскано 1.718.700 руб. (л.д. 71-74), платежным поручением N 454040 от 27.12.2007 перечислены денежные средства в полном объёме (л.д. 75).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.05.2007 на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Колесникову Николаю Ивановичу благоустроенную квартиру на семью из 3-х человек общей площадью не менее 45 кв. м. в черте г. Перми (л.д. 76-79).

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 10.05.2007: с Администрации г. Перми в пользу Колесникова Н.И. взыскано 2 450 700 руб. (л.д. 80-82), платежным поручением N 425156 от 21.12.2007 перечислены денежные средства в полном объёме (л.д. 83).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.06.2006 на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Кучевасову Алексею Николаевичу благоустроенную квартиру на семью из 3-х человек общей площадью не менее 24 кв. м. в черте г. Перми. (л.д. 84-86).

В связи с неисполнением данного решения по причине отсутствия свободного жилого фонда, определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2007 изменен способ и порядок исполнения решения от 07.06.2006: с администрации г. Перми в пользу Кучевасова А.Н. взыскано 2 367 400 руб. (л.д. 87-88), платежным поручением N 246120 от 21.08.2007 перечислены денежные средства в полном объёме (л.д. 89).

Общая сумма перечисленных Администрацией города Перми денежных средств составляет 19 871 120 руб. 00 коп., Администрация г. Перми обратилась с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Однако, указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю и Министерством финансов не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения судебных актов судами общей юрисдикции главному распорядителю в лице МВД РФ были выделены финансовые средства для этих целей.

Принимая во внимание, что в ст. 30 Закона "О милиции" не разработан порядок финансирования расходов по предоставлению жилой площади и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Однако в подобных случаях, органы местного самоуправления вынуждены самостоятельно нести расходы в ущерб интересам местного самоуправления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сформулирована в Определении от 15 февраля 2005 г. N 58-О по жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции". В Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч.1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы, понесенные Администрацией г. Перми в результате исполнения актов судов общей юрисдикции, подлежат возмещению за счет Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что обязанность по возмещению убытков возлагается судом на публично-правовое образование, при этом взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования, как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению убытков оспариваемым решением правильно возложена на Российскую Федерацию, которую в рассматриваемых правоотношениях представляет Министерство финансов. Взыскание денежных средств должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Неточность формулировки резолютивной части решения суда первой инстанции о взыскании денежных средств с казны Российской Федерации должна быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2008 года по делу N А50-6499/2008 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации города Перми убытки в сумме 19 871 120 (девятнадцать миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей, а также 100 000 (сто тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Масальская