Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 04АП-3958/08

г. Чита

Дело N А19-23739/06-29-63

"22" января 2009 г.

04АП-3958/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского областного объединения организаций профсоюзов на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года по делу N А19-23739/06-29-63 по жалобе Иркутского областного объединения организаций профсоюзов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Байкалкурорт" Руднева Игоря Владимировича и об отстранении его от исполнения от обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Байкалкурорт".

(суд первой инстанции судья Кулакова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от конкурсного управляющего Руднева И. В.: не явился;

Заявитель в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Байкалкурорт" далее (ЗАО "Байкалкурорт").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2006 г. в отношении ЗАО "Байкалкурорт" введена процедура - наблюдения.

Временным управляющим ЗАО "Байкалкурорт" утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2007 года должник - ЗАО "Байкалкурорт" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Байкалкурорт" утвержден арбитражный управляющий Руднев И. В.

Иркутское областное объединение организаций профсоюзов, являясь конкурсным кредитором ЗАО "Байкалкурорт" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Байкалкурорт" Руднева И. В. о признании ненадлежащим исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Байкалкурорт" и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Байкалкурорт", указав, что в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Руднев И.В. не обеспечивает проведение инвентаризации имущества должника, не исполняет обязанности, предусмотренные ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, совершение конкурсным управляющим Рудневым И. В. действий, направленных на отказ от исполнения мирового соглашения, заключенного между ЗАО "Байкалкурорт" и Иркутским областным объединением организаций профсоюзов в процессе рассмотрения дела N А19-5082/02-12-10 и утвержденного арбитражным судом, не соответствует ст. 16 АПК РФ, а включение в конкурсную массу должника недвижимого имущества, поименованного в мировом соглашении от 17.05.2006 г., нарушает права Иркутского областного объединения организаций профсоюзов, как законного владельца данного имущества и влечет за собой возможность причинения значительного ущерба кредитору.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2008 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Иркутское областное объединение организаций профсоюзов обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что определение суда первой инстанции основано на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 г. Иркутское областное объединение организаций профсоюзов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Байкалкурорт".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2006 г. требование заявителя к ЗАО "Байкалкурорт" в размере 132855 руб. 08 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО Байкалкурорт".

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего помимо факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в предмет доказывания входит и установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя жалобы; причинены ли или могли ли быть причинены ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей убытки должнику либо его кредиторам.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что действия конкурсного управляющего в части отказа от исполнения мирового соглашения, а также по включению в конкурсную массу недвижимого имущества, поименованного в мировом соглашении от 17.05.2006г., нарушают права Иркутского областного объединения организаций профсоюзов как законного владельца указанного имущества и влекут возможность причинения значительного ущерба кредитору.

Согласно представленным в материалы дела документам определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2006 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Иркутским областным объединением организаций профсоюзов и ЗАО "Байкалкурорт" по делу N А19-5082/02-12-10.

ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.05.2006 г. об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2008г. по делу N А19-5082/02-12-10 в удовлетворении заявления ЗАО "Иркутсккурорт-Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.05.2006 г. по делу N А19-5082/02-12-10 об утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2008 г. по делу N А19-5082/02-Ф02-6955/2007 вышеуказанное определение Арбитражного суда Иркутской области, оставлено без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии нарушения прав заявителя как кредитора должника, поскольку, отказ конкурсного управляющего Руднева И. В. от исполнения условий мирового соглашения в части обязанности передать имущество должника и включение данного имущества в конкурсную массу не препятствует удовлетворению требований заявителя в рамках конкурсного производства и не нарушает его прав как конкурсного кредитора, так как отношения сторон мирового соглашения не связаны с конкурсным производством.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 129 Закона РФ "О несостоятельности банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, довести его инвентаризацию.

С учетом представленных в материалы дела протокола заседания комитета кредиторов ЗАО "Байкалкурорт" N 2 от 02.07.2007 г. и инвентаризационных описей, следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств ЗАО "Байкалкурорт".

Согласно п. 1 ст. 143 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из представленного в дело протокола следует, что комитетом кредиторов должника принято решение о проведении заседания комитета кредиторов ЗАО "Байкалкурорт" не реже одного раза в три месяца, кроме того, протоколами заседаний комитета кредитора подтверждается проведения заседаний комитета кредиторов ЗАО "Байкалкурорт", где рассматривались отчеты конкурсного управляющего Руднева И. В.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на несостоятельность доводов заявителя о том, что конкурный управляющий Руднев И. В. не обеспечивает проведение инвентаризации имущества должника и не исполняет обязанности, предусмотренные ст. 143 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года по делу N А19-23739/06-29-63, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года по делу N А19-23739/06-29-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Т. О. Лешукова