Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 19АП-3424/08

"29" сентября 2008 г.

Дело N А35-805/08-С2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Астаповым С. А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Искры: Головачева А.Н. -адвоката по доверенности от 29.12.2007г., Фризмана И.М. - представителя по доверенности от 27.12.2007г.,

от Администрации г. Курска: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от ИП Шуклина В.В.: Рожкова Н.Р. - представителя по доверенности от 30.09.2007г.,

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Курска: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искры М.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2008г. по делу N А35-805/08-С2 (судья Силакова О.Н.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Искры М.И. к администрации г. Курска о признании недействительными распоряжений от 25.07.2006г. N 1022-ра и от 05.09.2007г. N 1522-ра,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Искра Михаил Исаакович (далее - ИП Искра М.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к администрации г. Курска о признании недействительными распоряжений администрации г. Курска от 25 июля 2006 года N 1022-ра и от 5 сентября 2007 года N 1522-ра.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Искра М.И. обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что указанные распоряжения о разрешении выполнения проекта реконструкции и разрешении реконструкции объекта являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности как собственника смежных объектов недвижимости и землепользователя неделимого земельного участка, на котором эти объекты расположены.

Кроме того, ИП Искра М.И. ссылается на то, что свое согласие на осуществление реконструкции ИП Шуклиным В.В. он не давал, тогда как владение и пользование общим имуществом (неделимым земельным участком) должно осуществляться по соглашению всех его участников.

Также, по мнению заявителя, ИП Шуклиным В.В. при обращении с соответствующими заявлениями, которые послужили основанием принятия оспариваемых распоряжений администрацией г. Курска, не был представлен необходимый пакет документов, в том числе, правоустанавливающие документы на землю, кадастровый план земельного участка, проектная документация, прошедшая в установленном порядке государственную экспертизу.

При этом заявитель полагает, что распоряжение N 1522-ра от 05.09.2007г. издано с превышением полномочий, поскольку глава г.Курска не уполномочен давать разрешение на реконструкцию объекта недвижимости.

ИП Искра М.И. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые им распоряжения носят процедурный характер и не являются разрешением на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости как таковым. Кроме того, заявитель полагает, что судом области необоснованно отклонено его ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы для подтверждения нарушения оспариваемыми актами его прав и законных интересов.

Представитель 3 лица - ИП Шуклина В.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явились представители администрации г.Курска и Департамента архитектуры и градостроительства г. Курска, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Искре М.И. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 6: одноэтажное нежилое здание литер "Г" площадью 33,7 кв.м. и мощение литер 11, площадью 554 кв.м.

Неделимый земельный участок из земель поселений площадью 0,9332 га по ул. Верхняя Луговая, 6 постановлением администрации г. Курска N 1335 от 15.05.2006г. предоставлен: ОАО "Водпромремтехника" для производственно-хозяйственной деятельности; ООО "Производственное коммерческое предприятие "ВЛАССТ" для производственно-хозяйственной деятельности; ООО "НЕГА" для производственно-хозяйственной деятельности, ООО "Фирма "Лика" для производственно-хозяйственной деятельности; Шуклину Валерию Викторовичу для торговой деятельности; Шуклину Павлу Валерьевичу для торговой деятельности; Российской Надежде Александровне для хозяйственной деятельности; Российскому Дмитрию Николавичу для хозяйственной деятельности; Пятых Дмитрию Валентиновичу для хозяйственной деятельности; Ефремову Сергею Григорьевичу для хозяйственной деятельности; Мазаеву Олегу Серафимовичу для торговой деятельности; Жилиной Елене Николаевне для хозяйственной деятельности; Красниковой Светлане Павловне для торговой деятельности; Искре Михаилу Исааковичу для административно-хозяйственной деятельности; Щедриной Ларисе Федоровне для производственно-хозяйственной деятельности; Завгаевой Елене Доковне для производственно-хозяйственной деятельности; Кац Григорию Борисовичу для хозяйственной деятельности; Кац Александру Григорьевичу для хозяйственной деятельности; Алферову Юрию Александровичу для производственно-хозяйственной деятельности; Тибаеву Евгению Васильевичу, Тибаевой Галине Ивановне для хозяйственной деятельности в аренду сроком на 10 лет.

Также право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, принадлежит Шуклину Валерию Викторовичу, в том числе, на нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В2, площадью 533,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, на основании свидетельства о государственной регистрации серия 46-АВ N 293280.

01.11.2005г. постановлением администрации г. Курска N 3038 данному нежилому зданию (литер В 2) с асфальто-бетонным покрытием (литер В8), присвоен почтовый адрес: ул. Верхняя Луговая, 6А.

25.07.2006г. распоряжением администрации г. Курска N 1022-ра Шуклину В.В. разрешено выполнить проект реконструкции нежилого здания (литер В2) под бизнес-центр на существующей территории по ул. Верхняя Луговая, 6А.

06.04.2007г. комитет по управлению имуществом Курской области решением N 02-22/519 предоставил индивидуальному предпринимателю Шуклину В.В. земельный участок площадью 760 кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Либкнехта (в районе дома N 3/7) в аренду для организации пожарного проезда и парковки автотранспорта сроком на 364 дня, что явилось основанием для заключения договора N 376-07ф аренды данного земельного участка сроком до 04.04.2008г.

25.06.2007г. ИП Шуклин В.В. обратился в администрацию г. Курска с заявлением о разрешении реконструкции нежилого здания (литер В2) под бизнес-центр на существующей территории по улице В. Луговая, 6.

05.09.2007г. распоряжением администрации г. Курска N 1522-ра Шуклину В.В. разрешено выполнить реконструкцию нежилого здания (литер В2) под бизнес-центр на существующей территории по ул. Верхняя Луговая, 6А.

Не согласившись с принятыми администрацией г. Курска распоряжениями от 25.07.2006г. N 1022-ра и от 05.09.2007г. N 155-22-ра, ИП Искра М.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении требований заявителя Арбитражный суд Курской области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение- или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц; которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 6 статьи 41 Решения Курского городского Собрания от 5 февраля 1999 г. N 72-1-PC "Об Уставе города Курска" (в редакции решения Курского городского Собрания от 11.06.2004г. N 20-3-РС), пункту 27 части 6 статьи 5 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 г. N 332-3-РС к вопросам местного значения поселения относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Из содержания статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Решения Курского городского Собрания от 5 февраля 1999 г. N 72-1-PC "Об Уставе города Курска" (в ред. решения Курского городского Собрания от 11.06.2004 N 20-3-РС), частью 6 статьи 5 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 г. N 332-3-PC администрация города Курска по вопросам своей компетенции принимает распоряжения, которые относятся к ненормативным правовым актам органов местного самоуправления города Курска (часть 6 статьи 5 Устава, принятого решением Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 г. N 332-3-РС).

Как следует из текста распоряжения от 25 июля 2006 года N 1022-ра, данным распоряжением администрации г. Курска Шуклину В.В. разрешено выполнить проект реконструкции нежилого здания (литер В2) под бизнес-центр на существующей территории по ул. Верхняя Луговая, 6А. Распоряжением администрации г. Курска от 05 сентября 2007 года N 1522-ра Шуклину В.В. разрешено реконструировать нежилое здание (литер В2) под бизнес-центр на существующей территории по ул. Верхняя Луговая, 6А.

В соответствии с п.1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу пункта 16 данной статьи форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005г. N 698. Также положениями данной статьи определено , что разрешение на строительство выдается на срок, который может быть продлен в установленном порядке.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Выдача разрешения на строительство отнесена положениями пунктов 4-6 ст.51 Градостроительного кодекса к компетенции органов местного самоуправления по месту нахождения такого участка в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 1.1 Постановления главы г. Курска от 13.04.2007 г. N 21 "Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства города Курска" департамент архитектуры и градостроительства г. Курска является отраслевым подразделением администрации г. Курска, созданным для осуществления деятельности в области градостроительного планирования и развития территории г. Курска, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов, с учетом интересов граждан, интересов муниципального образования "город Курск", а также национальных, историко-культурных, экологических, природных особенностей города Курска и наделен полномочиями на выдачу разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, расположенных на территории г. Курска, выдачу предписания по устранению нарушений и по приостановлению строительства объектов, осуществляемых с нарушением утвержденных проектов (п. 2.1 Постановления).

В соответствии с ч. 12 ст. 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Из содержания пункта 7 постановления Администрации города Курска от 06.10.2005г. N 2828 "Об утверждении Временных правил застройки и землепользования города Курска" (в редакции, действовавшей в момент принятия распоряжения администрации г. Курска от 25 июля 2006 года N 1022-ра) следует, что предпроектная и проектная подготовка строительства осуществляется в три этапа: 1) Предпроектная подготовка осуществляется в следующем порядке: заказчик (инвестор) обращается в администрацию города с заявлением о намерениях строительства; заказчиком разрабатывается градостроительное обоснование строительства объекта: эскизный проект планировки или застройки (при отсутствии действующей градостроительной документации); разработка заказчиком эскизного проекта; подготовка исходно-разрешительной документации, сбор предварительных технических условий от эксплуатирующих организаций; 2) Разрешение на проектирование объекта: департамент архитектуры и градостроительства города Курска в течение 14 дней производит проверку представленных заявителем документов, в том числе в плане соблюдения градостроительных требований к использованию земель, охране окружающей природной среды, противопожарной безопасности, санитарных правил, и готовит пакет документов, и при необходимости выносит их на предварительное рассмотрение Градостроительного совета; получение заказчиком архитектурно-планировочного задания, утвержденного главным архитектором города; разработка заказчиком проектной документации на строительство, технико-экономическое обоснование (проекта) или рабочего проекта в соответствии с действующими нормативными документами. 3) Оформление разрешительных документов на строительство осуществляется в следующем порядке: проведение комплексной государственной экспертизы ТЭО (проекта) или утверждаемой части рабочего проекта; утверждение ТЭО (проекта) или утверждаемой части рабочего проекта в установленном порядке; выдача разрешения на строительство объекта.

Результатом предпроектной и проектной подготовки строительства является утверждение проекта, получение разрешений на строительство (реконструкцию) и производство строительно-монтажных работ.

Пунктом 5.2.7. Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Курск", утвержденными Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007г. N 388-3-РС установлено, что все виды строительства и реконструкции объектов недвижимости в городе, в том числе, транспортных и инженерных коммуникаций, благоустройство и озеленение должны осуществляться только на основании соответствующих правовых актов Администрации города Курска.

В соответствии с пунктом 5.3.10., 5.5.2., 5.5.4. Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Курск" по окончании сбора всех необходимых согласований заказчик или его доверенное лицо (подрядчик) представляет в департамент архитектуры и градостроительства города Курска проектную документацию и заключения о ее согласовании. Застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о предоставлении разрешения на строительство, к которому прилагаются документы в соответствии с частями 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган Администрации города Курска в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку: наличия необходимых документов, прилагаемых к заявлению; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; проектной документации (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции) на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции,

Пунктами 1.З., 1.5. Постановления администрации города Курска от 9 марта 2007 г. N 612 "О порядке выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию" установлено, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдается на основании правового акта администрации города Курска (распоряжение, постановление) или органа исполнительной власти Курской области, уполномоченного предоставлять земельные участки под проектирование и строительство объектов на территории города Курска. Проверка наличия и правильности оформления документов, подготовка и выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию осуществляются отделом градостроительного контроля департамента архитектуры и градостроительства города Курска.

Поскольку к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, наличие которых определяется законом, то по существу выдача разрешения на строительство производится на основании исследования и проверки указанных документов.

Из приведенных правовых норм следует, что правовую экспертизу и полноту представленных заявителем документов для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводит департамент архитектуры и градостроительства города Курска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с приведенными правовыми нормами департаментом архитектуры и градостроительства г. Курска 12.09.2007г. было выдано Шуклину В.В. разрешение N ш 46302000-635 именно на проведение реконструкции рассматриваемого объекта недвижимости. Как следует из имеющихся в материалах дела пояснений департамента архитектуры и градостроительства г. Курска, данное разрешение было выдано на основании заявления Шуклина В.В. с приложением всех необходимых документов в соответствием с требованием положений Градостроительного кодекса. Принимая во внимание, что законность данного акта является предметом отдельного судебного рассмотрения (дело NА35-3137/08-С22 по иску ИП Искры М.И. о признании недействительным разрешения на строительство N ш 46302000-635 от 12.09.2007г.), правомерность выдачи департаментом архитектуры и градостроительства г. Курска разрешения ИП Шуклину В.В. на реконструкцию нежилого здания (литер В2), в том числе соблюдение последним требований о представлении пакета необходимых документов в рамках настоящего дела судом не оценивается.

В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжения администрации г. Курска от 25 июля 2006 года N 1022-ра и от 05 сентября 2007 года N 1522-ра не противоречат действующему законодательству, носят процедурный характер и не являются сами по себе разрешениями на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При этом, фактическое осуществление ИП Шуклиным реконструкции объекта, несмотря на истечение срока действия разрешения N ш 46302000-635 от 12.09.2007г., не свидетельствует о том, что признаками соответствующего разрешения обладают спорные ненормативные правовые акты, на что заявитель ссылается в дополнении к апелляционной жалобе. При этом суд также учитывает также принятие при рассмотрении данного дела обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения администрации г. Курска от 05.09.2007г. N15522-ра.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости получения согласия всех землепользователей неделимого земельного участка на проведение одним из них реконструкции расположенного на данном участке объекта недвижимости, так как в соответствии с пп.6 п.7 ст.51 Градостроительного кодекса такое согласие требуется лишь в случае, если реконструируемый объект принадлежит на праве собственности нескольким сособственникам.

В части возражений ИП Искры относительно отклонения ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом определения судом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу и вывода суда о характере обжалуемых ненормативных правовых актов, данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции, что не привело к нарушению процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2008г. по делу N А35-805/08-С2 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Искры М.И.- без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб. по квитанции от 18.07.2008 г.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату предпринимателю Искре М.И..

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2008г. по делу N А35-805/08-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искры М.И. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Искре Михаилу Исааковичу, ОГРН 304463231000351, проживающему по адресу 305001 г. Курск, ул. Суворовская, д.5, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 950 руб. по квитанции от 18.07.2008 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

вление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. части начисления земельного налога в сумме 79555,94 руб. т 28.07.2005г.

Председательствующий судья:

А.Е.Шеин

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А.Семенюта