Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 17АП-608/08

г. Пермь

14 февраля 2008 г.

Дело N А71-5853/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Столбовой Ольги Николаевны): Щевелева О.А., доверенность от 01 января 2008 года,

от ответчика (Администрации г. Глазова): Касимов И.С., доверенность N 01-46/01642 от 10 июля 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - индивидуального предпринимателя Столбовой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 декабря 2007 года

по делу N А71-5853/2007,

принятое судьей Гараевым Н.З.,

по иску Индивидуального предпринимателя Столбовой Ольги Николаевны

к Администрации г. Глазова

об оспаривании ненормативного правового акта, признании права собственности на земельный участок, здание пристроя,

встречному иску Администрации г. Глазова

к индивидуальному предпринимателю Столбовой Ольге Николаевне

о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Столбова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными Постановлений Главы Администрации N 22/267 от 08 августа 2005 года и N 22/738 от 18 октября 2006 года, а также с иском о признании за индивидуальным предпринимателем Столбовой О.Н. права собственности на земельный участок и расположенный на нем пристрой к зданию кафе по ул. Ленина, 8 "а" г. Глазова.

В порядке статьи 49 АПК РФ предприниматель Столбова О.Н. отказалась от требований о признании недействительным Постановления Главы Администрации г. Глазова N 22/738 от 18 октября 2006 года. Постановление Главы Администрации N 22/677 от 08 августа 2005 год предприниматель Столбова О.Н. просит признать недействительным в части отмены постановления N 265/8 от 07 октября 2004 года о предоставлении ИП Щевелевой О.Н. земельного участка с рег. N 11905 по ул. Ленина, 8а.

Требования о признании за ней права собственности на земельный участок и расположенный на нем пристрой к зданию кафе предприниматель Столбова О.Н. оставила без изменения.

Администрация г. Глазова заявила встречный иск к индивидуальному предпринимателю Столбовой О.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка N 46 от 03 ноября 2004 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, договор купли-продажи земельного участка N 46 от 03 ноября 2004 года признан незаключенным.

Индивидуальный предприниматель Столбова О.Н. с решением суда не согласилась, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме. Индивидуальный предприниматель Столбова О.Н. полагает, что выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона не подтверждены материалами дела. По утверждению предпринимателя Столбовой О.Н. оспариваемое постановление нарушает ее право на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок, приобретенный ею по договору N 46 от 03 ноября 2004 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что самовольное строение, право на которое он просит признать, расположено на спорном участке. Кадастровый план на данный участок аннулирован.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Щевелева О.Н. приобрела у ООО "БАФО" здание кафе "Гранд", расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, д. 8а (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 18 АА N 383705 от 10 апреля 2003 года, л.д. 26).

18 апреля 2003 года предприниматель Щевелева О.Н. обратилась в Администрацию города Глазова с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2 650 кв.м., поскольку земельный участок такого размера был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования предыдущему собственнику кафе "Гранд" - обществу с ограниченной ответственностью "БАФО".

07 октября 2004 года Главой Администрации г. Глазова принято Постановление N 265/8 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. земельного участка с рег. N 11905 площадью 0,13 га по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, 8а, в собственность за плату для обслуживания кафе "Гранд", в границах, указанных в кадастровой карте (л.д. 15).

На основании указанного постановления Администрация города Глазова направила индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. проект договора купли-продажи N 46 от 03 ноября 2004 года, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью 1 284 кв. м. с кадастровым номером 18:28:000042:0015 (рег. N 11905), расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, 8а, а покупатель обязался уплатить за земельный участок выкупную цену - 210 753 рублей 19 копеек (л.д. 17-21).

Индивидуальный предприниматель Щевелева О.Н. оплатила стоимость земельного участка площадью 1 284 кв.м. (л.д. 10,11), однако, решив, что ей выделен земельный участок меньшей площадью, чем следует по закону, от подписания договора отказалась, что подтверждается письмом от 23 августа 2005 года (л.д. 33).

По требованию предпринимателя Щевелевой О.Н. денежные средства были ей возвращены.

Отстаивая свое право на получение в собственность земельного участка площадью 2 650 кв.м., индивидуальный предприниматель Щевелева О.Н. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным Постановления Главы Администрации г. Глазова N 265/8 от 07 октября 2004 года, которым ей предоставлен земельный участок площадью 1 284 кв.м.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2005 года по делу N А71-401-524/2004-Г12 Постановление Администрации г. Глазова N 265/8 от 07 октября 2004 года в части размера предоставленного предпринимателю Щевелевой О.Н. земельного участка признано недействительным. На Администрацию г. Глазова судом возложена обязанность по предоставлению предпринимателю Щевелевой О.Н. земельного участка площадью 2 650,9 кв.м.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 июня 2005 года указанное решение оставлено в силе.

Исполняя указанные судебные акты, Администрация г. Глазова 08 августа 2005 года приняла Постановление N 22/677, которым прекратила право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 650,9 кв.м., признала утратившими силу Постановление Администрации г. Глазова N 297/10 от 03 июля 2000 года о предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "БАФО" в постоянное пользование, а также Постановление Администрации г. Глазова N 265/8 от 07 октября 2004 года о предоставлении индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. в собственность земельного участка площадью 0,13 га; предоставила предпринимателю Щевелевой О.Н. в собственность за плату земельный участок площадью 2 650 кв.м. (л.д. 13-14).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2005 года решение от 14 марта 2005 года и постановление от 23 июня 2005 года по делу N А71-401-524/2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2006 года Постановление Главы Администрации г. Глазова N 265/8 от 07 октября 2004 года в части размера предоставляемого земельного участка признано недействительным, Администрации г. Глазова вменено в обязанность предоставить истцу в собственность земельный участок площадью 2 650,9 кв. м.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июня 2006 года решение от 09 марта 2006 года по делу N А71-401-524/2004 отменено, предпринимателю Щевелевой О.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2006 года указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, требования предпринимателя Щевелевой О.Н. о передаче ей в собственность за плату земельного участка площадью 2 650 кв.м. признаны судом незаконными.

Принимая во внимание постановление суда апелляционной инстанции от 26 июня 2006 года и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 марта 2006 года, Администрация г. Глазова приняла Постановление N 22/738 от 18 октября 2006 года об отмене пунктов 3, 4, 5, 6 Постановления Главы Администрации г. Глазова от 08 августа 2005 года N 22/677, которыми предпринимателю Щевелевой О.Н. был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2 650,9 кв.м.

04 июля 2007 года предприниматель Столбова О.Н. (фамилия Щевелева О.Н. в связи с расторжением брака заменена на фамилию Столбова О.Н., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 23 октября 2006 года I-НИ N 558921, л.д. 16) обратилась в Глазовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000042:0015 площадью 1 284 кв.м.

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики Сообщением от 03 августа 2007 года N 05/012/2007-899 отказало предпринимателю Столбовой О.Н. в регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000042:0015 площадью 1 284 кв. м, сославшись на то, что, в нарушение пункта 5 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор купли-продажи N 46 от 03 ноября 2004 года представлен в одном экземпляре; в нарушение статьи 16 указанного закона с заявлением о регистрации перехода права собственности обратилась только одна сторона по сделке; а также, в нарушение пункта 10 статьи 17 указанного закона, к заявлению о государственной регистрации приложен кадастровый план земельного участка площадью 2 650 кв.м., принадлежащего другому юридическому лицу (л.д. 52).

Полагая, что отказу в регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1 284 кв.м. препятствует Постановление Администрации Главы г. Глазова N 22/677 от 08 августа 2005 года в части признания утратившим силу Постановления N 265/8 от 07 октября 2004 г. "О предоставлении ИПБОЮЛ Щевелевой О.Н. земельного участка с рег. N 11905 по ул. Ленина, 8 "а"", индивидуальный предприниматель Столбова О.Н. обратилась в суд с требованием о признании названного постановления недействительным в указанной части.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация города Глазова, на которую в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, пояснила, что оспариваемое постановление принято ею, как это указано в преамбуле постановления, на основании заявления предпринимателя Щевелевой О.Н. (Столбовой О.Н.) N 302/01 от 27 июля 2005 года и во исполнение судебных актов. Нарушений закона или иного нормативного правового акта Администрация г. Глазова не усматривает.

С доводами Администрации г. Глазова следует согласиться.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Как указано выше, предприниматель Щевелева О.Н. в мае 2003 года обратилась в Администрацию г. Глазова с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка той же площади, какой обладал предыдущий собственник кафе "Гранд", то есть 2 650 кв.м.

Администрация города Глазова заявку предпринимателя Столбовой О.Н. не исполнила и Постановлением N 265/8 от 07.10.2004 года предоставила ей земельный участок площадью 1 300 кв.м., с чем предприниматель Столбова О.Н. не согласилась и обжаловала соответствующее постановление Администрации г. Глазова в суд.

Как указано выше, Арбитражный суд Удмуртской Республики первоначально признал требования предпринимателя Столбовой О.Н. о предоставлении ей земельного участка площадью 2 650 кв.м. правомерными.

Исполняя решение суда, Администрация города Глазова признала утратившим силу Постановление N 265/8 от 07.10.2004 года.

Из вышеизложенного следует, что, признавая утратившим силу Постановление N 265/8 от 07.10.2004 года, Администрация г. Глазова действовала в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления в собственность государственного или муниципального земельного участка, а также в соответствии со статьей 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Права индивидуального предпринимателя Столбовой О.Н. обжалуемым постановлением не нарушены, поскольку право на получение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ ею не утрачено.

Индивидуальный предприниматель Столбова О.Н. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1 284 кв.м. с кадастровым номером 18:28:00042:0015, ссылаясь на договор купли-продажи от 03 ноября 2004 года N 46, который по ее мнению, является заключенным.

Администрация г. Глазова заявила встречный иск о признании указанного договора незаключенным.

В обоснование своих требований Администрация г. Глазова ссылается на то обстоятельство, что предприниматель Столбова О.Н. от заключения договора купли-продажи земельного участка отказалась, в связи с чем договор ею не был подписан.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Довод индивидуального предпринимателя Столбовой О.Н. о том, что имеющийся у нее экземпляр договора купли-продажи N 46 от 03 ноября 2004 года и экземпляр акта приема-передачи земельного участка ею подписаны, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается представленными Администрацией г. Глазова договором и актом приема-передачи земельного участка, на которых подпись предпринимателя Столбовой О.Н. отсутствует (л.д. 79-80, 85).

Кроме того, из письма предпринимателя Столбовой О.Н. от 23 августа 2005 года усматривается, что от подписания договора она отказалась (л.д. 33).

Следует также указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В договоре N 46 от 03 ноября 2004 года имеется ссылка на кадастровый план земельного участка площадью 1 284 кв.м. под номером 18:28:000042:0015, однако, кадастрового плана с указанным номером в материалах дела не имеется.

Из пояснений сторон следует, что земельный участок с номером 18:28:000042:0015 из Государственного земельного кадастра исключен.

В материалы дела представлен оформленный 12 февраля 2007 года кадастровый план земельного участка площадью 2 650 кв.м под номером 18:28:000042:0017 (предыдущий номер 18:28:000000:7785), согласно которому указанный земельный участок предназначен для обслуживания кафе "Гранд" и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ООО "БАФО" (л.д. 22).

При изложенных обстоятельствах встречный иск Администрации г. Глазова о признании договора купли-продажи земельного участка N 46 от 03 ноября 2004 года незаключенным правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Требования индивидуального предпринимателя Столбовой О.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1 284 кв.м. не могут быть удовлетворены, поскольку, как указано выше, земельный участок с указанной площадью не поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, статьей 36 Земельного кодекса РФ определен порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела не следует, что предпринимателем Столбовой О.Н. соблюден порядок, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ, в отношении земельного участка площадью 1 284 кв.м.

Требования предпринимателя Столбовой О.Н. о признании за ней права собственности на здание пристроя, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, д. 8а, также не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предприниматель Столбова О.Н. с переходом права собственности на здание кафе приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятого этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Однако, как следует из вышеизложенного, земельный участок, занятый зданием кафе и необходимый для его использования, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, площадь его и конфигурация не определены.

В решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2006 года по делу N А71-1266/2006-Г10, имеющим для рассматриваемого дела преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ), содержится вывод о том, что здание кафе "Гранд" расположено на территории Парка культуры и отдыха им. Горького и самовольно возведенный пристрой к фасаду здания выходит на дорожки парка (земельного участка общего пользования), то есть за границы предоставленного земельного участка, поскольку земельный участок для обслуживания кафе проходит по отмосткам существующего здания.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, что пристрой расположен на земельном участке, права на использование которого согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ имеет предприниматель Столбова О.Н.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью людей (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2006 года по делу N А71-1266/2006-Г10 установлено, что представленные предпринимателем Столбовой О.Н. документы не соответствуют требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, так как в них отсутствует архитектурно-строительный проект с указанием конструктивных характеристик объекта капитального строительства, согласованный с отделом архитектуры города Глазова, разрешение на строительство, заключение государственных органов в области охраны окружающей среды и экологии, санэпиднадзора и пожарного надзора. Каких-либо доказательств эксплуатационной надежности возведенного объекта не представлено.

Представленное предпринимателем Столбовой О.Н. Техническое заключение по результатам обследования крыльца здания кафе "Гранд", не опровергает выводов, содержащихся в приведенном судебном акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2007 года.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на индивидуального предпринимателя Столбову О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2007 года по делу N А71-5853/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова А.Н. Лихачева