Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 01АП-1307/09

г. Владимир

Дело N А43-30253/2008

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 по делу N А43-30253/2008, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский электромеханический завод" о признании незаконным предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2008 N 159М-08/2.

В судебном заседании участвуют представители: общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский электромеханический завод" - Галкин А.А. по доверенности от 01.01.2009, Романов В.А. по доверенности от 27.01.2009; Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Лычагина И.А. по доверенности от 15.12.2008, Шувалов В.П. по доверенности от 15.12.2008.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский электромеханический завод" (далее - ООО "Арзамасский электромеханический завод", Общество, ООО "АЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление Ростехрегулирования, Ростехрегулирование) от 17.10.2008 N 159М-08/2, согласно которому Обществу предложено в установленный срок поверить неповеренные средства измерения, получить сертификаты об утверждении типа средств измерений ограничителей нагрузки кранов и ограничителя предельного груза.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО "АЭМЗ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арзамасский электромеханический завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Арзамасский электромеханический завод" полагает, что Управление Ростехрегулирования неправомерно расширило область своей деятельности, поскольку приборы безопасности, выпускаемые Обществом, не предназначены для применения в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора.

Кроме того, ООО "АЭМЗ" считает, что выпускаемые им приборы безопасности не относятся к средствам измерения.

Управление Ростехрегулирования отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Ростехрегулирования в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его принятым в соответствии с действующим законодательством.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания предписания государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие предписания государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение предписанием государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжений от 10.10.2008 N 4/05-14/428, ТЗ N 10-2008 от 05.09.2008 15-17.10.2008 Управлением Ростехрегулирования проведена проверка ООО "АЭМЗ" на предмет соблюдения им требований законодательства в области метрологии, стандартизации, единства измерений.

В ходе проверки установлено, что Общество специализируется на разработке, производстве, реализации и эксплуатационном сопровождении систем защиты, приборов и устройств безопасности для подъемных сооружений, в том числе ограничители нагрузки крана ОНК-140, ограничители нагрузки башенного крана ОНК-160Б, ограничители нагрузки крана мостового ОНК-160М, ограничители нагрузки крана стрелового ОНК-160С, ограничители предельного груза ОПГ-1, и их модификаций.

Проверкой Ростехрегулирования установлена деятельность по выпуску пяти типов СИ (ограничители нагрузки кранов ОНК-140, ОНК-160Б, ОНК-160М, ОНК-160С, ограничитель предельного груза ОПГ-1) неутвержденного типа.

Кроме того, из подвергнутых надзору 354 единиц средств измерений (далее - СИ) выявлено применение 3-х неповереных единиц СИ в сферах распространения ГМКиН: "Испытания и контроль качества продукции" (манометр МТИ N 95646, логометр ТGL 19472); "Обеспечение безопасности труда" (шинный манометр МД МД-214 - 1 ед.).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15-17.10.2008 N 159М-08.

По факту выявленных нарушений 17.10.2008 ООО "АЭМЗ" выдано предписание N 159М-08/1, которым обществу предложено в срок до 01.02.2009 поверить неповеренные средства измерения, получить сертификаты об утверждении типа средств измерений ограничителей нагрузки кранов и ограничителя предельного груза.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Арбитражный суд Нижегородской области, отказал в удовлетворении иска исходя из того, что предписание выдано Управлением Ростехрегулирования в пределах своей компетенции, ООО "АЭМЗ" в нарушение положений Федерального закона от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" выпускает и использует приборы безопасности грузоподъемных машин, являющиеся средствами измерения и не прошедшие испытаний с целью утверждения типа средств измерений, не внесенные в Государственный реестр средств измерений, соответственно, не поверенные. Оспариваемым предписанием не нарушаются права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 26.10.2006г. N 283 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии" (далее - Приказ) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в субъектах Российской Федерации, входящих в состав соответствующего федерального округа, является территориальным органом Ростехрегулирования.

В силу п.2.2 Приказа территориальный орган Ростехрегулирования осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований

государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Согласно п.9.1. Приказа одной из основных задач территориального органа является государственный надзор в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с п.11.3 Приказа территориальный орган на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, дает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения предписания и принимает мотивированные решения, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено осуществление государственного метрологического контроля и надзора, в том числе и за применением средств измерений и соблюдением метрологических правил и норм.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" средство измерения - это техническое устройство, предназначенное для измерения.

Постановлением от 17.05.2000 N 139-ст Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии введены в действие

для применения в Российской Федерации Рекомендации по межгосударственной стандартизации, принятые Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, РМГ29-99 "Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения" взамен ГОСТ 16263-70 непосредственно в качестве Рекомендаций по метрологии Российской Федерации.

Согласно п.6.2 Рекомендаций средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимают неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение известного интервала времени.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора средства измерений подвергаются обязательным испытаниям с последующим утверждением типа средств измерений.

Решение об утверждении типа средств измерений принимается Госстандартом России и удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений. Срок действия этого сертификата устанавливается при его выдаче Госстандартом России.

Утвержденный тип средств измерений вносится в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России.

Испытания средств измерений для целей утверждения их типа проводятся государственными научными метрологическими центрами Госстандарта России, аккредитованными им в качестве государственных центров испытаний средств измерений.

На средство измерений утвержденного типа и на эксплуатационные документы, сопровождающие каждый экземпляр, наносится знак утверждения типа средств измерений установленной формы.

В силу п.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений.

Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

В соответствии с п.4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России, и в настоящее время действует Порядок проведения поверки средств измерений, утвержденный Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125, согласно п.1.7. которого результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Как следует из материалов дела, заявитель серийно выпускает приборы безопасности для подъемных сооружений типа ОНК-140, ОНК-160Б, ОНК-160С (ОНК - ограничители нагрузки кранов), ОПГ-1.

Сторонами не оспаривается тот факт, что типы указанных приборов безопасности, как средств измерений не утверждены.

В материалы дела представлено письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.12.2008 N ВК-101-32/6844, в соответствии с которым приборы безопасности грузоподъемных машин являются средствами измерений, так как предназначены для измерения таких параметров, как скорость ветра, высота подъема оголовка стелы, угол наклона стрелы относительно горизонта, азимут (угол поворота платформы крана), температура масла и охлаждающей жидкости и т.п.

Судом первой инстанции установлено, что согласно паспорту на ограничитель нагрузки крана ОНК-140 (паспорт ЛГФИ.408844.009ПС) среди основных параметров данного прибора указаны: диапазон изменения давления масла в двигателе, диапазон изменения давлений в гидросистеме, диапазон изменения угла азимута, диапазон изменения температур, измеряет параметры: скорость ветра, высота подъема оголовка стелы, угол наклона стрелы относительно горизонта, азимут (угол поворота платформы крана) (л.д. 29).

Исходя из смысла статьи 14 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1, средства измерений, тип которых не утвержден и которые, соответственно, не внесены в Государственный реестр средств измерений, не подлежат использованию и эксплуатации.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области, исследовав обстоятельства дела и применив вышеуказанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Арзамасский электромеханический завод" в нарушение положений Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении средств измерений" выпускает и использует приборы безопасности грузоподъемных машин, не прошедшие испытания с целью утверждения типа средств измерений, не внесенные в Государственный реестр средств измерений.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое Предписание принято уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Арзамасский электромеханический завод" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 по делу N А43-30253/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский электромеханический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов