Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 01АП-2131/09

г. Владимир

15 июня 2009 г.

Дело N А11-12018/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2009

по делу N А11-12018/2008,

принятое судьей Поповой З.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича

о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 15.09.2008 N 1723 и обязании администрации города Коврова Владимирской области принять решение, разрешающее проведение работ по выбору земельного участка для размещения объекта,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - Федотова А.А. по доверенности от 10.09.2007;

от администрации города Коврова Владимирской области - Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 19.12.2008 N 01-41/3154,

и установил:

индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 постановления администрации г. Коврова Владимирской области (далее - администрация) от 15.09.2008 N 1723 "Об отказе в предоставлении земельных участков по заявлениям граждан" и об обязании администрации принять решение, разрешающее Предпринимателю проведение работ по выбору земельного участка для размещения объекта - магазина в районе дома N 99 по ул. Комсомольской г. Коврова Владимирской области.

Решением от 06.04.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал Предпринимателю в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии нарушений со стороны администрации действующего законодательства.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, с учетом положений пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации им были выполнены все действия и подготовлена обосновывающая документация для предоставления земельного участка под строительство объекта.

По мнению Предпринимателя, красные линии являются основной частью проекта планировки территории, который в г. Коврове не утвержден, следовательно, красные линии на испрашиваемом земельном участке не установлены и не могут быть применены.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 10.04.2008 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 930 кв.м для строительства магазина в районе дома N 99 по улице Комсомольской г. Коврова, приложив схему размещения испрашиваемого участка и ситуационный план.

В заключении от 10.06.2008 N 18/7901-04 Управление строительства и архитектуры администрации указало, что размещение магазина на рассматриваемом земельном участке возможно только при положительном заключении "Роспотребнадзора", а также на необходимость максимально сохранить существующие деревья, для чего выполнить "подеревянную" топографическую съемку.

20.06.2008 состоялось заседание комиссии по предоставлению земельных участков для строительства, на котором были рассмотрены заявления, поступившие на рассмотрение комиссии, и главе города Коврова рекомендовано в том числе отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка в целях сохранения зеленой зоны (протокол N 153).

Письмом от 25.06.2008 администрация проинформировала Предпринимателя о принятом комиссией решении, а постановлением от 15.09.2008 N 1723 - отказала ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства магазина.

В ответ на повторное обращение Предпринимателя Управление строительства и архитектуры администрации письмом от 30.09.2008 N 28/8879-011 сообщило, что представленное экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 127, согласно которому возможна подготовка санитарно-эпидемиологического заключения по отводу земельного участка при условии проведения инструментальных и лабораторных исследований окружающей среды, не является основанием для отмены принятого главой муниципального образования решения.

Посчитав постановление администрации от 15.09.2008 N 1723 противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Кодекса установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (часть 3 статьи 30 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могже беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с областными нормативами градостроительного проектирования, утверждёнными постановлением губернатора Владимирской области от 06.06.2006 N 341, улично-дорожная сеть городских округов и поселений входит в состав всех территориальных зон и представляет собой часть территории, ограниченную красными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения; размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускается.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, в том числе выкопировку из генерального плана города Коврова, утверждённого решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 27.09.2006, проект детальной планировки Юго-восточного района г. Коврова, утвержденный решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от 16.01.1986 N 73/3, суд первой инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок почти полностью располагается за пределами красных линий, предназначен для размещения улично-дорожной зоны, зеленых насаждений общего пользования.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно представленных администрацией и принятых судом доказательств.

Документы, подтверждающие возражения заинтересованного лица о градостроительных ограничениях в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Доводам Предпринимателя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у администрации отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка Предпринимателю в аренду для строительства магазина, и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 50 руб., как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2009 по делу N А11-12018/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишанову Александру Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., излишне уплаченную по квитанции от 08.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова