Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 01АП-3055/09

г. Владимир

"03" августа 2009 г.

Дело А43-30905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 по делу N А43-30905/2008,

принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Зеленый город" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 15.08.2008 N 152.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Компания Зеленый город" - Сахончик О.В. по доверенности от 25.11.2008;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - Насыров Р.Р. по доверенности от 13.05.2009 N 12-18/016413.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Зеленый город" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, иных налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки 09.06.2008 составлен акт N 152.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля, 15.08.2008 вынес решение N 152, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 2 167 376 руб. 59 коп. и начислены пени по налогу в сумме 576 252 руб. 64 коп., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 808 531 руб. 90 коп. и начислены пени по налогу в сумме 516 325 руб. 04 коп.

Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 401 424 руб. 03 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 332 194 руб. 38 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.11.2008 N 23-15/21634@ оспариваемое решение отменено в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций, а также изменено в связи с наличием технической ошибки в части налога на добавленную стоимость, пеней по данному налогу и штрафных санкций. Согласно решению Инспекции от 15.08.2008 N152 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.11.2008 N 23-15/21634@ Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 603 133 руб. 65 коп., начислены пени в сумме 451 640 руб. 16 коп., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 291 114 руб. 72 коп.

Не согласившись с решением Инспекции (с учетом решения вышестоящего налогового органа), Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 26.05.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 255 145 руб. 60 коп., пени по налогу в соответствующей сумме, штрафа по налогу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей сумме.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность решения суда в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 413 629 руб. 33 коп. (эпизод с обществом с ограниченной ответственностью "Контур"), начислению пеней в сумме 116 631 руб.06 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 53 213 руб. 86 коп. Налоговый орган считает, что решение вынесено судом с неправильным применением норм материального права.

По мнению Инспекции, отказ суда первой инстанции в направлении на почерковедческую экспертизу подлинника объяснений Галкина Алексея Юрьевича и приложенных к нему экспериментальных образцов подписи необоснован, принят с нарушением норм материального права, что привело к нарушению прав и законных интересов государственных органов и принятию необоснованного решения.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", устанавливая право проведения опроса и сбора образцов подписей для сравнительного исследования, не устанавливает порядок сбора данных образцов. По мнению налогового органа, сбор образцов подписей во время проведения опроса в процессе оперативно-розыскных мероприятий указанный закон не запрещает.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлинников счетов-фактур, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Контур", просил направить в качестве сравнительного материала объяснения Галкина А.Ю. и листы формата А4 с образцами подписей. Просил поручить производство экспертизы Государственному учреждению "Приволжский региональный центр судебной экспертизы" (г. Нижний Новгород, ул.1-я Оранжерейная, 46).

Рассмотрев ходатайство налогового органа, суд счел его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении листов формата А4, содержащих предположительно подписи Галкина А.Ю., суд отказывает в направлении их в качестве сравнительного материала, поскольку они не содержат данных о лице получившем данные образцы, о дате и месте их. Следовательно, они не могут служить объектами для сравнительного исследования. Доводы налогового органа в отношении отсутствия в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" порядка отбора образцов подписей признаются несостоятельными.

В материалах имеется письмо от 27.03.2009 N 02-07/275 ГУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы", в котором сообщено о невозможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы по образцам подписи Галкина А.Ю. в объяснениях (всего две подписи) ввиду крайней недостаточности образцов почерка.

Иных образцов почерка Галкина А.Ю. налоговым органом не представлено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не возразил против проверки законности судебного акта в обжалуемой налоговом органом части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Контур" (экспедитор) 31.01.2006 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Кроме того, указанным обществом в адрес заявителя поставлены строительно-отделочные материалы.

В обоснование правомерности применения налогового вычета, Общество в ходе выездной налоговой проверки представило указанный договор, счета-фактуры, отчеты о выполненной работе, товарные накладные.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Контур" является Галкин Алексей Юрьевич (паспорт 2203 626956 выдан 30.07.2003 1 ОМ УВД г.Дзержинска Нижегородской обл.; адрес: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул.Ватутина, 11/7-13).

Как видно из решения о привлечении к налоговой ответственности N 152 от 15.08.2008, налоговый орган посчитал, что первичные документы и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Контур" содержат недостоверные сведения в отношении их подписания неуполномоченным лицом.

При этом налоговым органом не оспаривается предоставление Обществом всех документов, необходимых для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Вывод налогового органа о подписании первичных документов и счетов-фактур от имени общества с ограниченной ответственностью "Контур" неуполномоченным лицом основан на полученных оперуполномоченным ОРБ по ЭНП ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу объяснениях Галкина Алексея Юрьевича от 22.11.2006, который заявил о своей непричастности к финансово-хозяйственной деятельности указанного общества.

Вместе с тем Галкин А.Ю. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Налоговым органом в рамках статьи 90 Кодекса данное лицо не опрашивалось в качестве свидетеля, в рамках статьи 95 Кодекса почерковедческая экспертиза не проводилась.

В силу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Арбитражного суда Нижегородской области о том, что налоговый орган не доказал надлежащим образом факт недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом первичных документах и счетах-фактурах.

Материалам дела подтверждается, что Общество выполнило установленные статьями 169, 171 и 172 Кодекса требования, необходимые для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Иные приводимые налоговым органом доводы относительно неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Контур" своих налоговых обязанностей, отсутствия данной организации по юридическому адресу не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Контур" в сумме 413 629 руб. 33 коп., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 по делу N А43-30905/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В.Москвичевой