Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 01АП-2603/09

г. Владимир

Дело N А79-987/2009

04 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тузковой М.А.,

с участием представителей:

заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 03234);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй К" - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомления N 03232, 03234),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 по делу N А79-987/2009, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй К", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашстрой", г. Чебоксары, о взыскании 272 376 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй К" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" о взыскании задолженности по договору подряда от 03.08.2007 N 49 в сумме 249 762 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2008 по 03.02.2009 в сумме 22 614 руб. 83 коп..

Решением арбитражного суда 22.04.2009 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований по взысканию долга, общество с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить.

Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел отсутствие полномочий Бороухина Н.А. на подписание договора о переводе долга от 25.06.2008 N 5.

Ссылку суда на решение учредителя общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" Ермолаева В.Ф. от 30.06.2008 об одобрении договора о переводе долга общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" на ответчика считает необоснованной.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

ООО "Лифт-Строй К" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268, главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство"(заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй К" (подрядчик) заключен договор от 03.08.2007 N 49, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по выполнению собственными силами, средствами и за свой счет поставку, доставку, монтаж, пуско-наладочные работы 4 комплектов лифтового оборудования на объекте: "180 квартирный жилой дом, поз. 1 по ул. Б.Хмельницкого в г. Чебоксары", а заказчик - обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ в сумме 3 864 520 руб., в том числе НДС 18 %.

Сроки, порядок и условия расчетов и платежей определены сторонами в договоре.

Оформленными сторонами актом о приемке-передаче оборудования в монтаж от 10.11.2007 N 1, актом о приемке выполненных работ от 21.11.2007 на сумму 781 002 руб. 68 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2007 N 1 на сумму 781 002 руб. 68 коп. подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных договором.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

На основании договора о переводе долга от 25.06.2008 N 5 общество с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (должник) перевело на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" (новый должник) обязательство по оплате задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй К" (кредитором) по договору от 03.08.2007 N 49 в размере 349 762 руб., в том числе НДС 18%.

Из содержания статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод долга означает перемену должника в обязательстве.

Следовательно, на основании заключенного договора о переводе долга от 25.06.2008 N 5 произошла перемена лица в обязательстве по договору от 03.08.2007 N 49: обязательство общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" по оплате обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй" задолженности в сумме 349 762 руб. перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашстрой".

Частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ по договору от 03.08.2007 N 49 на основании платежного поручения от 13.01.2009 N 7 на сумму 100 000 руб. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании 249 762 руб. долга правомерными, обоснованными материалами дела, и удовлетворил их.

Не оспаривая наличие и размер задолженности, ответчик ссылается на то, что договор о переводе долга от 25.06.2008 N 5, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" и обществом с ограниченной ответственностью "Чувашстрой", подписан со стороны последнего неуполномоченным лицом, а ссылку на решение учредителя от 30.06.2008 считает необоснованной.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно не принят во внимание судом исходя из следующего.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что решением от 30.06.2008 учредитель (единственный участник) общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" Ермолаев Владимир Федорович, одновременно являвшийся на тот момент руководителем указанного общества, одобрил договор о переводе долга ООО "Монолитное строительство" на ООО "Чувашстрой" перед истцом в сумме 349 762 руб..

Поскольку сделка была прямо одобрена учредителем и руководителем общества - Ермолаевым В.Ф., в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается заключенной от имени ООО "Чувашстрой". В данном случае одобрение сделки создает, изменяет и прекращает для общества гражданские права и обязанности по спорной сделке с момента ее совершения.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает довод апеллятора несостоятельным и отклоняет его.

Иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22614 руб. 83 коп. за период с 27.06.2008 по 03.02.2009 оставлен судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Таким образом, решение в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 по делу N А79-987/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С.Родина Н.А. Насонова