Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 16АП-2836/2009.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 16АП-2836/2009

г. Ессентуки

Дело N А18-833/09

21 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г., полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ремонтно-строительного управления "Ремжилстрой" и администрации Центрального административного округа на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2010 по делу N А18-833/09 по заявлению Ремонтно-строительного управления "Ремжилстрой" (ИНН 0606003017 ОГРН 1020600987604) к администрации Центрального округа г. Назрань (ИНН 0606002060 ОГРН 1030600280853), третьи лица - Ликвидационная комиссия по ликвидации администраций районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия, администрация г. Назрань о взыскании задолженности по договору подряда (судья Мержоев М.М.),

при участии в судебном заседании:

от администрации Центрального административного округа - Саправлиева А.А. доверенность от 14.03.2011, Султыгова А.А.. доверенность от 14.03.2011;

от Ремонтно-строительного управления "Ремжилстрой" - Абазалиева Р.К. доверенность от 17.01.2011, Дзаурова Ж.А. доверенность от 25.01.2011;

в отсутствии других лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Ремонтно-строительное управление "Ремжилстрой" (далее - РСУ "Ремжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к администрации Центрального округа г. Назрань, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2009 исковые требования РСУ "Ремжилстрой" удовлетворены полностью. С администрации Центрального округа г. Назрань в пользу РСУ "Ремжилстрой" взыскана сумма задолженности по контракту на выполнения подрядных работ от 02.08.2002 в размере 3 484 518 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 847 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей, всего 4 368 365 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение от 01.10.2009 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе предварительного судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с администрации Центрального округа г. Назрань задолженность в размере 4 880 285 рублей, в том числе 3 780 180 рублей - основной долг по контракту на выполнение подрядных работ, 1 070 105 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом индексации и 30 000 рублей - расходы на представителя.

Определениями Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.06.2010 и 21.07.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Местная администрация г. Назрань и Ликвидационная комиссия по ликвидации администраций районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия.

17.09.2010 определением суда произведено процессуальное правопреемство ответчика: с администрации Центрального округа г. Назрань на администрацию центрального административного округа г. Назрань (далее - администрация).

Решением от 19.11.2010 исковые требования РСУ "Ремжилстрой" удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации в пользу РСУ "Ремжилстрой" сумму задолженности по контракту на выполнение подрядных работ от 02.08.2002 в размере 1 096 540 рублей, неустойку в размере 580 293 рублей и расходы на представителя - 30 000 рублей, всего - 1 706 833 рублей, в остальной части иска отказал. суд пришел к выводу, что выполненные работы администрацией приняты, что подтверждается актами приемки выполненных работ, при этом снизив размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствий нарушения обязательств.

Не согласившись с принятым решением, РСУ "Ремжилстрой" и администрация обратились с апелляционными жалобами на решение суда

В своей апелляционной жалобе администрация просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2010 по делу N А18-833/09 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, сдача выполненных работ администрации города Назрань, не может является основанием для возникновения обязательств по оплате работ администрацией, в договоре не указан начальный срок выполнения работ. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не исключил из числа доказательств Локальную смету на строительство гравийной дороги по ул. Машхоева в городе Назрань от 01.03.2002 и Локальную смету на строительство гравийной дороги по ул. Горчханова в городе Назрань от 01.03.2002., акты приемки выполненных работ по строительству гравийных дорог по ул. Куркиева. Машхоева и Горчханова являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют оригиналы вышеуказанных документов.

РСУ "Ремжилстрой" в своей апелляционной жалобе просит изменить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2010 по делу N А18-833/09 в части взыскания задолженности по договору подряда и неустойки, взыскать с администрации в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 3 780 180 рублей и неустойку в размере 1 040 937 рублей. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил произведенный заявителем расчет суммы задолженности и неправомерно уменьшил сумму неустойки.

В судебном заседании представители РСУ "Ремжилстрой" поддержали свою апелляционную жалобу.

Представители администрации апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей администрации и РСУ "Ремжилстрой", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2010 по делу N А18-833/09 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между РСУ "Ремжилстрой" и администрацией заключен контракт на выполнение подрядных работ по строительству гравийных дорог от 02.08.2002 (далее - контракт). Общая сумма контракта в соответствии с представленными Заказчиком локальных смет составляла 1 141 539 рублей.

В соответствии с п.3 контракта подрядчик обязался завершить работы в полном объеме до 31.12.2002. Работы были сданы заказчику в установленные контрактом сроки по актам приемки выполненных работ.

Основанием для обращения с иском является взыскание задолженности за подрядные работы, выполненные по контракту от 02.08.2002.

Условия заключенного сторонами договора регулируются нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов от 02.04.2004, от 12.07.2005, от 27.07.2005, от 31.12.2006, от 01.01.2007, от 27.12.2007 и от 18.03.2009, составленных между администрацией и РСУ "Ремжилстрой", установлена задолженность в пользу РСУ "Ремжилстрой" в размере 1 141 539 рублей.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами выполненных работ (т.1 л.д. 26-32)

Согласно п.13 контракта в случае задержки оплаты подрядчику за выполненные объемы работ заказчик обязуется произвести расчет, согласно утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия индекса изменения сметной стоимости и строительно-монтажных работ на момент оплаты.

Произведенный РСУ "Ремжилстрой" расчет суммы задолженности со ссылкой на п.13 контракта не может быть принят судом, поскольку при составлении локальных смет на строительство дорог по улицам Мошхоева, Горчханова и Куркиева в г. Назрань и при составлении актов выполненных работ применен коэффициент и применение коэффициента после выполнения и сдачи строительных работ в виде штрафных санкций законом не предусмотрено.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса российской Федерации.

Исходя из п.13 контракта следует, что в случае задержки оплаты "Подрядчику" за выполненные объемы работ по настоящему контракту "Заказчик" обязуется произвести расчет, согласно утвержденного Постановлением Правительства Республики Ингушетия индекса изменения сметной стоимости и строительно-монтажных работ на момент оплаты.

Из данного пункта следует, что в случае задержки оплаты по договору цена контракта не является твердой, либо приблизительной, что противоречит требованиям статье 709 Гражданского кодекса российской Федерации. в соответствии с пунктом 2 статьи, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктами 3 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 2 контракта цена договора, установленная сторонами, составляет 1 141 540 рублей. Пунктом 11 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5 процента от стоимости выполненных и неоплаченных работ.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма установленная контрактом с учетом опечатки в локальной смете на строительство дороги по ул. Куркиева в г. Назрань. Расчет, где дается ссылка на опечатку, предоставлен РСУ "Ремжилстрой".

Доказательства причиненных убытков, связанных с просрочкой исполнения обязательств администрацией по контракту РСУ "Ремжилстрой" в материалы дела не представлено.

Довод администрации, что в акте приемки выполненных работ напротив фамилии Оздоев Б. Д. подпись учинена не Оздоевым Б.Д., опровергнут судом первой инстанции, поскольку при отсутствии подлинника указанного документа не возможно назначение и проведения почерковедческой экспертизы и установления данного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что вместо председателя комиссии - первого заместителя администрации г. Назрань, акт подписан главой администрации Султыговым С.А., что также подтверждается распоряжением Администрации г. Назрань от 14 .11.2002г. N 739 , Локальные сметы также утверждались главой администрации г. Назрань Султыговым С.А.

Выполненные работы администрацией приняты, что подтверждается актами приемки выполненных работ, сведений об изменении границ территории Территориального исполнительного органа местной Администрации Центрального округа г. Назрань по сравнению с границами территорий администрации Центрального округа г. Назрань в связи с реализацией положений Федерального закона от 24.11.2008 N 207-ФЗ "О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике" администрацией в материалы дела не представлено.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы суда первой инстанции в данной части основаны на выводах кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 04.06.2010 по данному делу.

Удовлетворяя требования РСУ "Ремжилстрой" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Доказательства о перерыве течения срока исковой давности в отношении дополнительного требования в материалы дела не представлены.

17.09.2010 судом были приняты уточненные требования РСУ "Ремжилстрой" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем расчет процентов должен производится с момента когда данное требование было заявлено.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2007 по 17.09.2010 с применением процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда первой инстнации (7,75%) сумма процентов составляет 254 945 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления РСУ "Ремжилстрой" была представлена отсрочка уплаты государственное пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку судом первой инстанции вопрос о взыскании и распределении судебных расходов не был разрешен, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2010 по делу N А18-833/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2010 по делу N А18-833/09 изменить в части взыскания с администрации Центрального административного округа г. Назрань неустойки, взыскав с администрации Центрального административного округа г. Назрань проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 945 рублей, в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Ремонтно-строительного управления "Ремжилстрой" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 30 688,73 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2010 по делу N А18-833/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Ремонтно-строительного управления "Ремжилстрой" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова