г. Владимир |
Дело N А43-3238/2009-7-70 |
17 июля 2009 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тузковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Н.Новгороде на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2009 по делу N А43-3238/2009-7-70, принятое судьей Ланда Р.М., по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Н.Новгороде к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН", обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром" о взыскании 4506044 руб. 30 коп.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца - не явился, извещен (уведомление N 28026);
от 1-го ответчика - не явился, извещен (уведомление N 28024);
от 2-от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 28025).
Суд установил.
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Н.Новгороде (далее - ОАО "Банк ВТБ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН" (далее - ООО "Нижегородский мяспищепром-НН"), обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром" (далее - ООО "Нижегородский мяспищепром") о солидарном взыскании с ответчиков 4306005 руб. 12 коп. долга по кредитному договору N КС-724000/2007/00063 от 20.04.2007, 57171 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 59621 руб. 39 коп. неустойки за невозврат основного долга, 259 руб. 91 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. При этом просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам. Также просит взыскать с ООО "Нижегородский мяспищепром" 80986 руб. 68 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства N ДП4-724000/2007/00063.
Определением арбитражного суда от 05.05.2009 исковое заявление ОАО "Банк ВТБ" оставлено без рассмотрения.
ОАО "Банк ВТБ" не согласилось с принятым по делу определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права - статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что исковое заявление в арбитражный суд поступило 19.02.2009, процедура наблюдения в отношении ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" введена 24.02.2009, следовательно, основания для оставления искового заявления, предусмотренные пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возникли.
Кроме того, в определении не указано, что в отношении ООО "Нижегородский мяспищепром" также введено наблюдение. Однако наблюдение введено еще позднее - 14.04.2009.
ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" в отзыве на апелляционную от 08.07.2009 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5821/2009 27-51 от 14.04.2009 в отношении данного общества введена процедура наблюдения. 24.02.2009 также введена процедура наблюдения в отношении ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" (дело N А43-560/2009 26-8). Требования ОАО "Банк ВТБ" установлены в реестре требований кредиторов должника 17.04.2009.
ООО "Нижегородский мяспищепром" считает доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве от 08.07.2009.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.04.2007 между ОАО "Банк внешней торговли" (переименованным в дальнейшем в ОАО "Банк ВТБ") и ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" заключено кредитное соглашение N КС-724000/2007/00063, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 8 000 000 руб., а заемщик погасить (возвратить) кредиты в полной сумме в установленные соглашением сроки, своевременно и полностью оплатить проценты, комиссии и неустойку. Срок возврата кредитов по дополнительному соглашению установлен 12.01.2009.
Исполнение обязательств, возникших из кредитного соглашения, обеспечено путем предоставления истцу в залог имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Нижегородский мяспищепром НН", ООО "Нижегородский мяспищепром", поручительства ООО "Нижегородский мяспищепром".
В дату окончательного срока возврата заемщик обязанность по возврату денежных средств не исполнил. По сведениям истца по состоянию на 04.04.2009 задолженность по возврату суммы основного долга, процентов составила 4 365 176, 32 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2009 по делу N А43-560/2009-26-8 в отношении ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" введена процедура наблюдения. В отношении ООО "Нижегородский мяспищепром" также введена процедура наблюдения, что подтверждается определением арбитражного суда от 14.04.2009 по делу N А43-5821/2009-27-51.
Установлено, что ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований на сумму 5111289 руб. 01 коп. в рамках дела о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2009 по делу N А43-560/2009-26-8/12.
Согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку истец реализовал свое право, предусмотренное ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), обратившись с заявлением об установлении размера требований на сумму 5111289 руб. 01 коп. по данному кредитному договору в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Отсутствие в определении указания на то, что и в отношении ООО "Нижегородский мяспищепром" введена процедура наблюдения, на что ссылается апеллятор, в силу статей 270 и 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений в применении и толковании норм процессуального права, в том числе пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2009 по делу N А43-3238/2009-7-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Н.Новгороде - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Нижегородской области.
Председательствующий судья |
Т.И. Тарасова |
Судьи |
Н.А. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-3238/2009-7-70
Истец: ОАО Банк ВТБ в г. Санкт-Петербурге в лице филиала в г. Н. новгороде
Ответчик: ООО "Нижегородский мяспищепром", ООО "Нижегородский мяспищепром-НН"
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2009 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2730/09